El experto en presupuesto y profesor emérito Wim Moesen (KU Leuven) es, como de costumbre, tan agudo como claro sobre los ejercicios presupuestarios del gobierno federal. “Se está librando una triste batalla entre Eslovaquia, Malta y Bélgica sobre quién tiene el mayor déficit”.
La reforma fiscal ha fracasado. ¿Qué tan necesaria era esa reforma?
“Muy necesario. Me sorprende que la reforma tributaria parezca muerta y enterrada. Después del acuerdo de pensión y el acuerdo con Engie, pensé: el gobierno va a hacer este trabajo. Por supuesto esto ya era una reforma reducida, de 6 a 2 mil millones. Estoy particularmente decepcionado con el proceso de toma de decisiones. Siempre debe haber políticas sólidas y una gestión competente. Que la política adecuada consiste en la preparación y decisión de la política.
“En esa fase decisiva, solo puedo notar el regreso decepcionante de la misma mala costumbre: los ministros dejaron que el interés privado prevaleciera sobre el interés público. Más que en otros países y más que en décadas anteriores, los partidos políticos no logran trascender sus propios beneficios para sus votantes.
“En el pasado, a veces faltaban los preparativos de política del gobierno, pero este no era el caso ahora. Estaba el estudio del Consejo Superior de Hacienda, un farolillo de trescientas páginas, sobre la reforma fiscal del trabajo. Estaba el artículo del profesor Mark Delanote (UGent), al que contribuyeron los mejores economistas y especialistas en impuestos del país. Yo no tuve nada que ver con eso, no, soy demasiado viejo. Alrededor de la mesa estaban todos los valientes cuarentones y cincuentones. Finalmente, estaba el memorando técnico de Finanzas del FPS, que el gabinete revisó. No había nada malo con esos preparativos. Esperemos que el próximo gobierno se quite el polvo y vuelva al trabajo”.
Esta reforma fiscal, como usted señaló, se redujo de 6 a 2 mil millones. ¿Por qué ni siquiera esa minirreforma tuvo éxito?
“En otras circunstancias, esta minireforma habría pasado por la vía de escape de los llamados ‘efectos de retorno’. Entonces reemplazará los impuestos menos buenos con medidas compensatorias que no aumenten el presupuesto. En el caso de autos, sin embargo, dichas medidas compensatorias no fueron suficientes. El cambio de impuestos del gobierno de Michel también resultó ser un recorte de impuestos, cuyos efectos de recuperación están lejos de ser satisfactorios. El gobierno tampoco puede permitirse una pérdida financiera porque tiene que preparar el presupuesto. Ella debe presentarlo a Europa el 15 de octubre”.
El primer ministro ahora enfatiza innecesariamente en su comunicación que el presupuesto no hace posible la reforma fiscal. ¿Así que tiene un punto?
“Sí. En los últimos años, existía la cláusula de escape general: Europa era menos estricta con el presupuesto debido a las sucesivas crisis. Se suspendió el examen presupuestario para los estados miembros europeos. Pero en los próximos años, Bélgica ya no puede ser un mocoso presupuestario. Las normas europeas serán más estrictas. Ya no podemos escapar por la gatera de la puerta europea, que a nuestro país le encantaba hacer. Con esta reforma fiscal, el gobierno no podía darse el lujo de aumentar las medidas compensatorias hasta que ya no fuera creíble”.
¿Bélgica incurrirá en multas por su pobre trabajo presupuestario?
“Si el déficit es superior al 3 por ciento y el índice de deuda es superior al 60 por ciento, pueden seguir sanciones. Por lo tanto, es absolutamente necesario trazar una trayectoria hacia ese 3 %.
“Europa todavía está estableciendo las reglas fiscales exactas. En los viejos tiempos te caíste en desgracia y perdiste tu reputación. Los sinvergüenzas tenían que sentarse al frente de la clase, por así decirlo, y eran monitoreados de cerca. Pero no pasó nada más. Eso cambiará con las nuevas reglas. Europa pagará subsidios y asignaciones con menos facilidad. Europa ya está reteniendo trozos de los cinco mil millones que podríamos obtener en ayuda porque nuestra reforma de pensiones no va lo suficientemente lejos. Aún así, eso no parece molestar al gobierno; seguimos pastando bajo el alambre”.
¿Le falta al gobierno un sentido de urgencia?
“Ciertamente. Lo que también me llama la atención es que se presta muy poca atención a la objetivación y la comparación con otros países. Afortunadamente, existe el pronóstico de primavera para Europa. Lo bueno de este pronóstico económico es que puedes comparar a Bélgica con otros países, porque, por supuesto, no estamos solos en el mundo.
“Si observa nuestro crecimiento económico entre 2020 y 2024, cinco años notables después de todo, verá un crecimiento del 1,3 por ciento anual para nuestro país. Esto es 1,1 por ciento en toda la eurozona. En el año de crisis de 2020, la economía belga recibió un duro golpe, lo que resultó en un crecimiento negativo del 5,4 por ciento.
“Pero lo hicimos mejor que toda la eurozona, que cayó un 6,3 por ciento. En 2021, la recuperación ya comenzó y nuevamente registramos un crecimiento positivo. Por tanto, Bélgica recibió un golpe más suave y experimentó una recuperación más rápida que el resto de países de la eurozona. El sistema de paro temporal nos hizo resilientes. En términos de inflación, Bélgica tiene la misma tasa de inflación (4 por ciento) que Europa por año. Conclusión: hemos ahorrado muebles económicos en los últimos años.
“Sin embargo, la imagen de nuestras finanzas públicas es completamente diferente. Allí hemos tenido una paliza presupuestaria muy fuerte, mucho más que en el resto de la eurozona. Cada año, nuestro déficit presupuestario es mayor que el de la eurozona (5,2 por ciento frente a 4,3 por ciento). En promedio, nuestro déficit presupuestario fue por lo tanto un uno por ciento más alto por año.
“Entonces solo se puede concluir que el gobierno ha exagerado: ha sido demasiado generoso, ha utilizado la cláusula general de escape con demasiado entusiasmo. Los antiguos griegos ya estaban en contra de los excesos, al igual que el extravagante político de Bruselas Paul Vanden Boeynants. “Trop es demasiado”, comentó con razón. Mis cálculos muestran que el gobierno gastó nada menos que 43 000 millones extra durante la corona y la crisis energética. Por lo tanto, Europa consideró que nuestras medidas de apoyo a la población durante la corona y la crisis energética fueron buenas, pero insuficientemente temporales (‘temporario‘) y útil (‘dirigido‘).
“Todos se beneficiaron de la reducción del IVA en la electricidad. Tanto las personas que calentaban eléctricamente su piscina con ella como las personas que tenían dificultades para llegar a fin de mes. Para las personas que tienen mucho dinero, esto era “dinero de chocolate” adicional. Para la gente pobre, sin embargo, significó que podían pasar el frío invierno sin dificultades”.
¿Qué tan mal lo estamos haciendo en comparación con otros países industrializados?
“Un estudio comparativo de países industriales maduros, como Bélgica, muestra claramente que nuestras finanzas públicas se están deteriorando. En términos futbolísticos, hasta hace poco estábamos en la tabla de clasificación en la mitad inferior de la segunda columna. Ahora hemos caído aún más. En términos de índice de deuda y déficit presupuestario, estamos en la compañía de Eslovaquia y Malta. Se está librando una triste batalla entre esos dos países y Bélgica sobre quién tiene el mayor déficit. Realmente necesitamos salir de ese grupo. El llamado Club Medlanden (Chipre, Francia, Grecia, Italia, Malta, Portugal y España, TP) les ha ido mejor que a nosotros en términos de déficit recientemente.
“Ahora me gustaría ponerme un poco filosófico. Puede dar una interpretación idealista o egoísta a un presupuesto. En el primer caso, un presupuesto es el anteproyecto moral de una nación; luego indica las prioridades que un estado se ha fijado a sí mismo. Por otro lado, está el presupuesto como ejemplo de fondo común. Si tienes un estanque común en un pueblo y liberas a todos, se pescará en poco tiempo. Lo mismo con un prado comunal. Si dejas que el ganado de todos paste en él sin restricciones, obtendrás un sobrepastoreo. En esa interpretación, asumes que las personas solo asumen su propio interés. Eso se llama eltragedia de los comunes‘.
“Desafortunadamente, la segunda interpretación está ganando popularidad. El presupuesto se está convirtiendo cada vez más en una bolsa de sorpresas. Los políticos piensan principalmente en el privilegio de sus propios seguidores, aunque sea a expensas del interés general. Ahora eso empeora con las inusuales y fragmentadas coaliciones de gobierno. El suelo de cultivo del presupuesto está cubierto por dos tipos de malas hierbas: el koterij fiscal y la destilería de subsidios. Eso no es –regreso ahora al comienzo de mi argumentación– una política adecuada y una administración competente”.
Entonces, ¿qué sugieres?
“Elimine esos recortes de impuestos y subsidios. Un estudio del Instituto Superior Laboral de Lovaina (HIVA) muestra que tenemos de dos a cuatro veces más deducciones y exenciones fiscales que otros países. El Banco Nacional calculó que gastamos un 2,5 por ciento más del PIB en subsidios.
“El IVA es un buen ejemplo de reducción de impuestos. El ministro de Finanzas, Vincent Van Peteghem (CD&V), quería aumentar algunas tasas de IVA al 9 por ciento, lo cual es una buena idea, porque existe una brecha real de IVA con los demás países europeos. Bélgica tiene cuatro tasas de IVA, otros países tienen dos. A Europa no le gusta que juegues demasiado con el IVA, porque esto crea competencia entre los estados miembros. En nuestro país, el IVA también genera la menor recaudación de todos los países europeos. Así que somos realmente una aberración en Europa. Si aplicáramos el IVA como lo hace Europa en promedio, eso ya generaría el 1 % del PIB por año, o 5 500 millones EUR, para el tesoro. Si nuestro país también afronta mejor el fraude del IVA, un estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI) muestra que esto puede rendir otro 2 por ciento o entre 10 y 11 mil millones de euros. Tales medidas devolverían a nuestro país a la normalidad europea”.
A principios de este año, la calificadora Fitch amenazó con rebajar la calidad crediticia de nuestro país. ¿Esperas eso nuevamente en un futuro cercano?
“Nunca se puede descartar eso. Durante las largas negociaciones de 2010, ya hubo una advertencia de este tipo por parte de la agencia calificadora Standard & Poor’s. Si la desconfianza se cuela en los mercados internacionales, los bancos pueden pedir una prima de riesgo más alta. Ya tenemos una tasa de interés que es 0,6 a 0,7 más alta que la tasa de referencia en Alemania. La tasa de interés alemana está ahora en 2,4 por ciento, la belga en 3,1. Supongamos que cae el gobierno, o tenemos elecciones muy tumultuosas, o tenemos dificultades para conseguir un nuevo gobierno, nuestra solvencia podría verse comprometida. Esto siempre es posible en el caso de un choque exógeno o endógeno, aunque me parece poco probable. Al menos eso espero.