Un ex comerciante de productos básicos de Deutsche Bank apeló su condena ante la Corte Suprema en un último intento de evitar la prisión, argumentando que los fiscales hicieron un mal uso del estatuto de fraude electrónico para sentenciarlo.
James Vorley, que era un comerciante de futuros de metales preciosos con sede en Londres en el prestamista alemán, fue condenado por cargos de fraude electrónico en un tribunal federal de Illinois en 2020, junto con el coacusado Cedric Chanu. Ambos hombres fueron sentenciados a 12 meses y un día de prisión el año pasado por “engañar” el mercado de futuros de oro y plata entre 2008 y 2013.
La falsificación implica realizar pedidos falsos para crear la ilusión de una oferta o demanda sustancial, lo que mueve los precios. Luego, las computadoras cancelan las órdenes antes de que puedan ejecutarse, lo que permite a los falsificadores explotar la manipulación para su propio beneficio. La práctica se volvió ilegal como parte de la Ley Dodd-Frank de 2010.
Vorley, quien debe entregarse a prisión en noviembre, ha pedido al Tribunal Supremo para revisar su caso, diciendo que la condena marcó “otra expansión de los estatutos de fraude que amenaza con criminalizar prácticamente cualquier conducta que un fiscal considere engañosa o deshonesta”.
Argumentó en la presentación judicial que los pedidos que hizo no eran fraudulentos según el estatuto de fraude electrónico porque no mintió al mercado sobre su voluntad de cumplirlos.
Según la presentación, los tribunales están divididos sobre si las declaraciones falsas o simplemente una “tergiversación implícita” son suficientes para condenar a un acusado de fraude electrónico.
La última solicitud se produce después de que la apelación anterior de Vorley y Chanu fuera rechazada por un tribunal inferior a principios de este año. Habían argumentado que el gobierno los había acusado de fraude electrónico para presentar cargos que de otro modo habrían prescrito.
Ambos acusados han acusado previamente al Departamento de Justicia de los EE. UU. de tratar de suplantar con “calzador” el estatuto de fraude electrónico para que los fiscales no tuvieran prescripción de acusar presuntas irregularidades antes de 2011, cuando Deutsche comenzó a monitorear las transacciones en busca de suplantación de identidad.
La suplantación de identidad conlleva un estatuto de limitaciones de cinco años, en comparación con los 10 años del fraude electrónico cuando afecta a una institución financiera.
Vorley y Chanu fueron dos de las ocho personas acusadas en 2018 como parte de lo que el Departamento de Justicia denominó “la mayor acción de ejecución penal del mercado de futuros en la historia del departamento”.
Los tribunales de EE. UU. se han vuelto cada vez más cautelosos con las interpretaciones demasiado expansionistas de los estatutos de fraude por parte del Departamento de Justicia. El excomerciante de Barclays, Robert Bogucki, fue absuelto en 2019 por un juez de California que dictaminó que no había pruebas suficientes para presentar el caso, que alegaba fraude electrónico y conspiración para cometer fraude electrónico relacionado con un acuerdo de divisas de £ 6 mil millones que involucraba a Hewlett-Packard.
Vorley también está apelando sobre la base de que los fiscales violaron la Ley de juicio rápido, que establece límites de tiempo para las etapas del enjuiciamiento penal. El fraude electrónico conlleva una pena de prisión potencial de hasta 30 años.
Se espera una decisión de la Corte Suprema sobre si escuchar la apelación para fines de noviembre.
About the Author
