El exabogado Anthony Wijnberg ha sido eliminado del cuadro porque estuvo en mayo pasado NRC dijo que su cliente fallecido es culpable del asesinato de Cheryl Morriën, de 7 años, quien desapareció en IJmuiden en 1986. Esto se desprende de una decisión del Consejo de Disciplina.
la razon de la NRCentrevista fue la aparición del documental el muñeco de nieveuna sobre el asesino de niños Michel S. en Videoland. En ese documental Wijnberg cuenta que su antiguo cliente S., fallecido en 2001, está detrás del asesinato de Morriën. Wijnberg también le había dicho esto a un fiscal poco después de su muerte. El abogado quiso aclarar a los familiares de Morriën, en parte porque su cuerpo nunca fue encontrado.
Lea también: Abogado dijo que su cliente confesó el asesinato de Cheryl Morriën (7)
Debido a la entrevista en NRC Eef van de Wiel, como decano del supervisor regional de la profesión legal del norte de los Países Bajos, presentó una denuncia disciplinaria contra el ex abogado por violar el deber de confidencialidad. El Consejo de Disciplina Arnhem-Leeuwarden decidido eso esta semana eliminar a Wijnberg del tableau, la lista oficial de personas que pueden actuar como abogados, por violar su deber de confidencialidad dos veces: en NRC y en el documental.
dado de baja
Wijnberg ya no está activo como abogado y, por lo tanto, se dio de baja como abogado hace unos años. Sin embargo, la Junta de Disciplina establece que Wijnberg aún puede ser responsable disciplinariamente por sus acciones. El deber de confidencialidad de un abogado continúa existiendo incluso después de que haya terminado la práctica profesional. Según el tribunal disciplinario, el incumplimiento del deber de confidencialidad está “justificado en casos muy excepcionales”, por ejemplo, en el caso de una amenaza directa que no puede evitarse sin violar la confidencialidad.
Además, antes de romper la confidencialidad, el abogado primero debe consultar con el decano. en el caso de la NRCentrevista y el documental, eso no sucedió, a diferencia de 2001 cuando Wijnberg habló con un fiscal.
despojado
Wijnberg dice que está “extremadamente molesto” por el fallo del juez disciplinario. Dice que ha colaborado con el documental y la entrevista por “una razón humana”: aportar claridad sobre el destino de Morriën. Que no cónclave con el decano es porque ya no era abogado.
En la entrevista, Wijnberg dijo que no creía que pudiera ser objeto de medidas disciplinarias, porque ya se había dado de baja como abogado. El tribunal disciplinario se distancia expresamente de esa sentencia. Según el tribunal disciplinario, se necesita una medida que tenga “un efecto de reafirmación de normas” hacia la profesión legal y la sociedad.
Y así el Consejo de Disciplina le impone la sanción más grave: la eliminación del cuadro. Esta sanción es jurídicamente especial porque Wijnberg, cuando se jubiló hace unos años, ya se había dado de baja del mismo colegio como abogado. Específicamente, la eliminación parece significar que no podrá volver a registrarse como abogado en el futuro, una ambición que dice que no aprecia.
Dean Van de Wiel, quien presentó la denuncia disciplinaria, dice que se vio obligada a hacerlo por razones de principio, por la confianza en la abogacía. “Los abogados tienen el deber de confidencialidad. Todos deben saber que realmente puede confiar en su propio abogado y contarles todo. De lo contrario, las cosas saldrán mal en el estado de derecho”.
About the Author
