¿Soy un soñador, si espero haber sacado el argumento de veinte y cinco horas del senador demócrata Cory Booker? Este político afroamericano, que una vez hizo una oportunidad en la presidencia, entró en el piso del Senado la semana pasada a las 7 en punto de la noche, y solo dejó de hablar al día siguiente. Eran entonces las 20:05. En las horas intermedias no se le permitió sentarse, no al baño, no salir de la habitación. Fue el argumento más largo que jamás se celebró en el Senado, un registro que hace cumplir el respeto.
Pero no son estos hechos extraordinarios los que impresionan. Otros políticos también tomaron bastante tiempo. Por ejemplo, en 2013, Ted Cruz reclamó el piso del Senado durante más de veintiún horas con un argumento que tenía como objetivo aceptar el de Obama. Ley de Cuidado de Salud Asequible. Pero mientras Cruz deambula y el tiempo cubierto, por ejemplo, en voz alta por un libro para niños del Dr. para leer Seuss, Booker no se permitió un momento de relajación.
Es cierto que no busqué las veinte y cinco horas completas, pero en diferentes clips, grabados en diferentes momentos, Booker no perdió el hilo común en ningún lado. Estaba bien preparado: su equipo le había hecho Batomappen, que contenía los puntos que quería explicar, para que siempre pudiera volver al núcleo de su acusación. Porque era un cargo, y uno de los sentimientos más ardientes y sinceros que jamás haya escuchado. Demandó los planes de reducir el Seguro Social en el país y combatir la atención médica asequible. Se quejó a los pasos que Trump está tomando para cancelar el Ministerio de Educación, y se quejó al gobierno que hace que el país sea más peligroso para cualquiera que no sea rico, blanco, hombre y heterosexual. Lo hizo con fuego en los ojos, y un cuerpo lleno de ira que a veces parecía haber terminado, pero que se aguantó porque, como él dijo, algo estaba realmente en juego; “Lo que tenemos para arrepentirnos no son las palabras y las acciones violentas de las malas personas, Pero el terrible silencio y la falta de acción de las buenas personas. Este es nuestro momento moral.”
El registro de que Booker rompió con su argumento fue el de Strom Thurmond, quien en 1957 tenía una discusión de 24 horas y 18 minutos. Thurmond fue un defensor convencido de la segregación y se convirtió en su discurso contra un proyecto de ley que tuvo que proteger los derechos de los estadounidenses negros. Te hace pensar que el racista Thurmond debe haber sido tan apasionado como Booker. Después de todo, sin una convicción ardiente, es imposible hablar durante tanto tiempo. Quizás, al igual que Booker, Thurmond sintió que el mundo estaba a punto de tener un cambio importante. El discurso de Thurmonds no ha tenido influencia; El proyecto de ley sería adoptado por el presidente Eisenhower poco después. Thurmond lo perdió del progreso, se podría pensar. Pero, ¿qué significa que el progreso, para el cual ha estado luchando durante años, ahora parece estar invertido? ¿Qué sigue siendo el nuevo récord del libro de Cory contra las grandes personas violentas en la política?
No lo sé. Y tampoco quiero estar en contra de un optimista, pero siento algo cuando escucho a Booker hablar. Me recuerda a la retórica en las lecciones de la escuela secundaria, cuando nos enseñaron que cada debate es bueno, siempre que se adhiera a las reglas del discurso. Más importante aún, recuerda que la injusticia siempre vale la pena hablar. Incluso si parece que la batalla se pierde: aférrate a la razón, y luego sea la loca que llama cosas, incluso si todos ya han cerrado los ojos cansados y se fueron a la cama.
Karin Amatmoekrim Es escritor y literario. Ella escribe una columna cada dos semanas en este lugar.
About the Author
