“Es difícil y doloroso”, dijo Lauren Gould por teléfono desde Irak sobre su visita a la ciudad de Hawija el domingo. “Sientes la frustración aquí mucho peor que detrás de tu escritorio en los Países Bajos”.
A principios de esta semana, el especialista en investigación de guerra remota de la Universidad de Utrecht, junto con la organización pacifista Pax y la organización de ayuda iraquí Al Ghad, presentó los resultados de un estudio de un año sobre las consecuencias del ataque de los F-16 holandeses en junio. 2015 en un depósito de armas del EI. Gran parte del entorno (habitado) fue arrasado por la detonación de 18.000 kilos de explosivos almacenados.
“La gente de Hawija parece estar decepcionada con los Países Bajos”, dice Gould. “De un país con armas de precisión, un país de derecho internacional además, no esperaban tal cosa en absoluto”.
El rostro de Omar ardió como resultado del ataque.
Foto Ayman al-Amiri/PAX
Los daños y el número de muertos y heridos son significativamente superiores a los informados por la coalición internacional contra el EI, según la investigación publicada este viernes con el nombre Después de la Huelga. No 70 muertos como decía EE.UU., que también asumía este periódico en su reportaje, sino al menos 85. No cien heridos, sino quinientos. No setecientos edificios destruidos o dañados, sino unos seis mil.
El entonces ministro Ank Bijleveld (Defensa, CDA) dijo en 2020 que no era posible determinar las consecuencias exactas para la población civil años después del ataque. La zona fue insegura durante mucho tiempo. Los muertos están enterrados, la administración de la ciudad tiene fallas. Esta es una de las razones por las que los Países Bajos aún no han realizado ninguna investigación en Hawija.
Lea también esta historia de la abogada Liesbeth Zegveld en nombre de once víctimas: Se asume un ‘riesgo inaceptable’ con el ataque a Hawija
La investigación sobre el impacto en la ciudad y sus habitantes es posible, querían demostrar los investigadores de Utrecht y Pax. Conversaciones con víctimas y figuras clave como socorristas y administradores, documentación de autoridades y ciudadanos, nuevas imágenes de satélite; brindan información sobre las consecuencias de un evento importante que mantuvo a Defensa en silencio desde junio de 2015 hasta fines de 2019.
Las conversaciones con las víctimas fueron realizadas por personas del propio Hawija. ¿Podrían criticar las historias de los residentes y administradores de un área donde hubo mucho apoyo para IS?
“Necesitas personas que conozcan la comunidad bastante cerrada de Hawija y que hablen el dialecto. En preparación para las discusiones, brindamos capacitación para que fueran conscientes de las limitaciones de su propia perspectiva. También les dimos un cuestionario a modo de manual. Además, los daños masivos aún visibles en Hawija hablan por sí solos; el no miente Si luego busca material adicional, puede llegar lejos. No pretendemos haber mapeado a todas las víctimas y daños”.
¿Cómo explica la gran diferencia en la estimación de daños a la propiedad: 6000 edificios destruidos y dañados frente a 700 en los EE. UU. en ese momento?
“Esta última estimación se basó en imágenes de satélite. Estos tienen limitaciones, por ejemplo por el ángulo desde el que se tomaron las imágenes a gran altura. Nuestra cifra proviene de estimaciones sobre el terreno realizadas por administradores que conocen bien los vecindarios afectados. Contaron las casas completamente destruidas, pero también los edificios en los que solo se habían destruido las ventanas o las puertas”.
Haces recomendaciones, como no atacar más depósitos de bombas cerca de áreas residenciales. ¿No se sitúa usted fuera de la realidad militar?
“Para nada. Por el contrario, hacemos propuestas concretas para pensar junto con la defensa. ¿Cómo pueden las fuerzas armadas lograr sus objetivos estratégicos sin correr el riesgo de ataques civiles? Para ello, proponemos la creación de una unidad independiente de militares y expertos que se hayan ganado el aliciente en la investigación de las muertes de civiles. Cuando se planean ataques riesgosos, especialmente en áreas urbanas, esa unidad puede aconsejar alternativas”.
También desea mejorar la posición de información del Titular de la tarjeta roja, el soldado que tiene que dar luz verde para un ataque de F16. ¿Es eso posible? El Titular de la Tarjeta Roja se basa en la información de los aliados.
„Al informar desde NRC sabemos que el Titular de la Tarjeta Roja no fue informado de las dudas de los planificadores estadounidenses sobre el ataque a Hawija. Es por eso que proponemos que al participar en coaliciones internacionales, los Países Bajos hagan acuerdos sólidos sobre cómo nuestro personal militar puede involucrarse antes y de manera más efectiva en el proceso de inteligencia”.
Lea también: Muchas fuentes para la investigación Hawija, pero son defectuosas
Una versión de este artículo también apareció en NRC en la mañana del 8 de abril de 2022.
About the Author
