Cuando dos trenes se dirigen a una colisión, el operador de interruptores los coloca en vías diferentes. Por desgracia, en geopolítica depende de los conductores tomar medidas evasivas. En el caso de EE. UU. y China, cada uno cuestiona la capacidad del otro para conducir trenes. La historia nos ofrece pocas esperanzas de que los descarrilamientos que se avecinan se resuelvan orgánicamente.
Cuando se trata de Joe Biden y Xi Jinping, los dos líderes mundiales que más necesitan reunirse cara a cara pero no lo han hecho desde que Biden asumió el cargo, la acción evasiva es notable por su ausencia, particularmente en Taiwán. Biden ha sugerido que los dos países reanuden algún tipo de diálogo estratégico. Cualquier intercambio rutinario de puntos de vista, incluso a gritos, sería mejor que la escalada de hoy. Pero China no está interesada. Estados Unidos primero debe poner fin a lo que el embajador de China en Washington llama su “desinformación, desinformación”. [and] mentiras” sobre los asuntos internos de Beijing, especialmente sobre Hong Kong y Xinjiang.
¿Quién puede romper este callejón sin salida? De acuerdo con la llamada “trampa de Tucídides” de Graham Allison, una potencia hegemónica en ascenso generalmente choca con la existente en su descenso. La principal excepción fue la entrega de Gran Bretaña a los EE. UU., que, incluso entonces, evitó la guerra por poco en varias ocasiones. Pero el pasado no ofrece ninguna guía sobre cómo evitar el conflicto entre dos gigantes en declive, lo que podría decirse que es una mejor descripción de China y EE. UU. en la actualidad.
El declive relativo de Estados Unidos es bien conocido, sobre todo por sus divisiones políticas fisionables. Sin embargo, todavía se considera que China está programada para dominar el mundo en 2049, el aniversario de la revolución china, que Xi ha fijado como objetivo. Pero, ¿y si Xi, y el consenso mundial sobre el ascenso de China, ya están desactualizados? Las posibilidades de que China retome las altas tasas de crecimiento de las dos primeras décadas de este siglo ya están disminuyendo, principalmente debido a su perfil de envejecimiento.
Además de la probable “trampa de ingresos medios” de China, Xi ha agregado Zero Covid, que está paralizando el crecimiento económico sin un beneficio epidemiológico evidente. Dado que las vacunas del país son solo parcialmente efectivas, su gente cada vez más frustrada no puede ver el final de los bloqueos. Además de las menores expectativas de crecimiento de China, ahora podemos agregar una nueva preocupación: las preguntas sobre la racionalidad de su liderazgo. Todavía tengo que conocer a un observador de China que piense que cero-Covid es una política inteligente.
Aquí es donde entra Taiwán. Xi ha dejado en claro que quiere resolver el estatus de la isla bajo su supervisión, lo que significa ponerla bajo el control de China en los próximos años. Dado que Xi no quiere que nada lo distraiga de la coronación de su tercer mandato como líder en la conferencia del partido en octubre, eso significa que es probable que 2023 sea el año de mayor peligro. Biden puede tener poca confianza en que las dificultades de Vladimir Putin en Ucrania disuadirán a China de actuar contra Taiwán. De hecho, las tribulaciones militares de Putin pueden incluso acelerar el cronograma de Xi, ya que EE. UU. está sacando lecciones de Ucrania para proporcionar a Taiwán mejores capacidades defensivas.
Además, Xi estará al tanto del calendario político de Estados Unidos. Podría considerar menos arriesgado avanzar en Taiwán durante el mandato de Biden que esperar, por ejemplo, a un presidente Mike Pompeo, Ron DeSantis o Tom Cotton. La retórica y las acciones de Biden no siempre están alineadas. El presidente ha destrozado repetidamente la supuesta ambigüedad estratégica de Estados Unidos al afirmar que Estados Unidos saldría en defensa de Taiwán, solo para que el personal de la Casa Blanca “aclarara” sus comentarios. Pero las acciones de Biden en Ucrania sugieren una profunda reserva sobre el riesgo de una confrontación militar con Rusia. Esa misma precaución probablemente se aplicaría en la práctica a China.
Lo que está notoriamente ausente es cualquier iniciativa de Xi o Biden para alterar la narrativa. En su muy esperado discurso sobre China en mayo, Antony Blinken, secretario de Estado de EE. UU., dijo que China era el único país del mundo con la “intención” y la “capacidad” de alterar el orden internacional. Muchos países agregarían a Estados Unidos a esa lista. Estados Unidos sigue las reglas que creó solo cuando conviene a sus propósitos. De cualquier manera, Estados Unidos ha dejado muy claro su sombrío diagnóstico de China. Por lo tanto, la diplomacia estadounidense se centra en acercarse a los vecinos de Beijing en lugar de impulsar el diálogo.
Este es un curso peligroso. Incluso si Blinken tiene razón sobre las intenciones de China, eso hace que la diplomacia sea más importante, no menos. El costo de un error de cálculo sería letal, y los riesgos no hacen más que aumentar. La llamada de zoom de Biden con Xi el jueves puede ser útil, pero no sustituirá el diálogo de rutina entre Estados Unidos y China. Como dice Kevin Rudd, ex primer ministro de Australia, EE. UU. y China son como “dos vecinos soldando en un taller de patio trasero sin zapatos con suela de goma, con chispas volando por todas partes. . . cables no aislados que atraviesan un piso de concreto mojado. ¿Qué podría salir mal?”
About the Author
