Estados Unidos estaría mejor sin el dólar global

Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

El escritor es Un asociado senior de la dotación de Carnegie para la paz internacional

Este mes ha habido una preocupación justificada de que el caos desató en los mercados financieros de todo el mundo por parte de los aranceles del “Día de Liberación” de la Administración Trump puede finalmente socavar la credibilidad global del dólar estadounidense. Pero esto no debería desviar la atención de una discusión más seria sobre cómo el papel global del dólar afecta a la economía estadounidense.

Mantener el papel del dólar como la moneda “segura” dominante requiere que la economía estadounidense acomode lo que el economista Dani Rodrik se ha caracterizado como una contradicción inherente entre la integración global y la soberanía nacional. Señala que los países que eligen una integración más global deben renunciar al control sobre sus economías nacionales, mientras que los países que eligen retener el control doméstico deben limitar la medida en que sus economías están abiertas al comercio y los flujos de capital.

En un mundo hiperglobalizado, esto crea tensiones comerciales. Una cosa es si todos los países eligen renunciar al mismo grado de control sobre sus economías nacionales a favor de una mayor globalización. Es muy diferente si algunas economías importantes eligen retener el control sobre sus economías nacionales.

Esto se debe a que en cada país, los desequilibrios económicos internos y externos siempre deben alinearse. Cuando algunas naciones restringen los flujos de capital y comercio para mantener condiciones nacionales favorables al controlar sus desequilibrios externos, pueden imponer sus desequilibrios internos a los de sus socios comerciales que mantienen menos control sobre sus cuentas comerciales y de capital. El economista británico Joan Robinson Llamó a estos Las políticas comerciales de “mendigo-mi vecino”, y dijeron que finalmente conducirían a un aumento en el conflicto comercial mundial.

Por ejemplo, cuando un país suprime la demanda interna para subsidiar su propia fabricación, en un entorno comercial global abierto, los excedentes comerciales resultantes normalmente podrían ser revertidos por las fuerzas del mercado. Pero al restringir sus cuentas comerciales y de capital e intervenir en su moneda, ese país puede evitar tal ajuste. En este caso, su excedente comercial de fabricación debe ser absorbido por los de sus socios que ejercen mucho menos control sobre sus cuentas comerciales y de capital. Lo que es más, ya que su parte de la fabricación global aumenta en relación con su parte de la demanda global, la de sus socios comerciales más abiertos debe disminuir.

Por eso no es solo una coincidencia que Estados Unidos, con sus mercados financieros profundos, flexibles y bien gobernados, tenga acciones de fabricación del PIB muy por debajo del promedio globala diferencia de las economías como las de China con excedentes persistentes, que tienen acciones de fabricación muy por encima del promedio global. Las políticas industriales destinadas a reestructurar economías domésticas más altamente controladas también en efecto reestructuran las economías de sus socios comerciales más abiertos.

Está claro que las recientes políticas de comercio y capital de Washington han sido erráticas: el miércoles, el presidente Donald Trump anunció una pausa de 90 días en aranceles “recíprocos” en la mayoría de los países, con la excepción de China. Es poco probable que estas políticas sean efectivas para abordar las causas de los desequilibrios económicos de los Estados Unidos y dejar la puerta abierta a los aumentos en otras formas no arancelarias de subsidios industriales.

Pero reconocer los defectos en estas políticas no debería significar descartar los problemas estructurales que buscan abordar. El hecho es que los desequilibrios económicos globales son reales. El desafío no es si los Estados Unidos deberían actuar para corregir estos desequilibrios, sino cómo debería hacerlo de una manera que sea efectiva y sostenible. La mejor solución se encuentra en un enfoque más coordinado para la gobernanza económica global, tal vez en la formación de una nueva unión aduanera en la línea propuesta por Keynes en 1944. Para unirse, los países deben reconocer las consecuencias externas de sus políticas y deben tomar medidas para mantener la demanda nacional y la oferta nacional en el equilibrio general.

Sin embargo, si el mundo no puede llegar a tal acuerdo, Estados Unidos está justificado al actuar unilateralmente para revertir su papel en acomodar las distorsiones de políticas en el extranjero, como lo está haciendo ahora. Es probable que la forma más efectiva sea imponiendo controles en la cuenta de capital de los EE. UU. Que limiten la capacidad de los países excedentes para equilibrar sus excedentes mediante la adquisición de los activos de EE. UU. Si bien esto al principio puede parecer en contra de la política actual de EE. UU. Bajo Trump, quien quiere aumentar la inversión extranjera directa, si se realiza correctamente los controles de capital, de hecho tendrían poco efecto en la inversión directa. Una forma menos efectiva es a través de los controles en la cuenta comercial de los Estados Unidos, con aranceles bilaterales de una forma especialmente torpe de abordar las causas fundamentales de los desequilibrios comerciales.

Se supone que el dominio del dólar en el comercio y las finanzas globales es un beneficio neto para la economía estadounidense, pero esta suposición se está desafiando cada vez más. Si bien beneficia a Wall Street y a los propietarios globales de capital móvil, estos beneficios tienen un costo para los fabricantes y agricultores estadounidenses.

En un mundo donde algunos países administran activamente sus desequilibrios externos y otros no, el papel del dólar estadounidense como moneda principal principal ha convertido a Estados Unidos en el principal facilitador de las distorsiones económicas globales. Abordar estos desequilibrios requiere una reevaluación fundamental de las reglas que rigen el comercio global y los flujos de capital.