Antony Blinken regresó a Oriente Medio el viernes con la misión declarada públicamente de convencer a Israel de que utilice la moderación en su guerra en Gaza y presione para que se realicen pausas humanitarias. Pero el secretario de Estado estadounidense llegó también con otro objetivo: iniciar conversaciones sobre lo que sucederá después de la guerra.
El conflicto cada vez más sangriento, que ya lleva cuatro semanas, ha vuelto a centrar la atención de Washington en reactivar un proceso diplomático hacia una solución al prolongado conflicto palestino-israelí.
“Estados Unidos está convencido. . . y creo que desde el 7 de octubre no hacemos más que reforzar esa convicción de que el mejor camino, tal vez incluso el único. . . Son dos estados para dos pueblos”, dijo Blinken en Tel Aviv después de reunirse con el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y otros altos líderes.
La presión para encontrar una salida viable al conflicto ha cobrado nueva urgencia en Washington en los últimos días, a medida que el apoyo político estadounidense al bombardeo israelí de Gaza ha comenzado a debilitarse.
El jueves, el senador Chris Murphy, demócrata del comité de relaciones exteriores del Senado, dijo que la ofensiva de Israel en Gaza estaba causando “un nivel inaceptable de daño civil y no parece probable que logre el objetivo de poner fin permanentemente a la amenaza de Hamás”.
Otros destacados demócratas, incluido el senador Dick Durbin, han hecho críticas similares, mientras que el senador Ben Cardin, presidente del comité de relaciones exteriores del Senado, también planteó la cuestión de qué seguirá al conflicto.
“No sabemos cuánto durará la campaña, pero será un período en el que vamos a retroceder [and] hay que tener algo en marcha”, dijo Cardin.
Como la mayoría de sus predecesores, el presidente Joe Biden respaldó la idea de crear dos estados separados (uno para Israel y otro para los palestinos) cuando asumió el cargo, pero prestó poca atención al tema; Otros puntos críticos internacionales como China, Afganistán y Rusia ocuparon un lugar más alto en su agenda de política exterior.
Pero a medida que la ofensiva israelí se ha intensificado, Biden y Blinken han planteado con más frecuencia la llamada solución de dos Estados en sus comentarios públicos, y los funcionarios dicen que la idea de utilizar la crisis para crear cierto impulso hacia un nuevo proceso de paz está ganando terreno dentro de Estados Unidos. la administracion.
“Creo que es importante ya que estamos hablando de todo esto con todos los socios de la región. . . “Tenemos ese gran marco en mente y cualquier cosa que hagamos, cualquier cosa que se haga también ayuda a avanzar en eso”, dijo Blinken el viernes, refiriéndose a las conversaciones de paz.
La semana pasada, el propio Biden dijo que no había otro resultado disponible.
“Cuando esta crisis termine, tiene que haber una visión de lo que vendrá después y, en nuestra opinión, tiene que ser una solución de dos Estados”, dijo.
El debate sobre lo que vendrá después del conflicto está ahora en la mente de los funcionarios estadounidenses y árabes, incluso cuando Washington insiste en su objetivo más inmediato de llevar más ayuda humanitaria a Gaza, asegurar la liberación de rehenes e instar a Israel a ejercer más moderación en sus intentos. para lograr su objetivo de destruir a Hamás.
Al testificar ante el Congreso en vísperas de su viaje a la región, Blinken dijo que la administración Biden estaba analizando “una variedad de posibles permutaciones” sobre cómo se administraría Gaza cuando termine la guerra. Estos incluyen un posible gobierno interino dirigido por los estados árabes o la ONU antes de que “una Autoridad Palestina eficaz y revitalizada” asuma la gobernanza del territorio.
Hamas ha gobernado Gaza desde 2007. Pero reemplazarlo con la Autoridad Palestina respaldada internacionalmente, que fue creada en la década de 1990 como parte del proceso de paz, sería uno de los pasos necesarios para construir un Estado palestino independiente, poniendo a Gaza y Cisjordania bajo control. una autoridad, creen los analistas.
“La gente habla de una coalición internacional o de fortalecer la Autoridad Palestina”, dijo un diplomático occidental. “Podría ser un poco de ambas cosas. O uno lleva al otro”.
“Los estadounidenses están considerando formas de traer de vuelta a Gaza una Autoridad Palestina reformada. estan mirando [PA president] Mahmoud Abbas como la opción menos mala”, dijo una persona familiarizada con las discusiones. “Se dan cuenta de que Abbas no puede hacer esto solo y están buscando un socio. Pero aún está por verse quién es”.
Pero la Autoridad Palestina es débil y carece de credibilidad entre muchos palestinos, lo que pone de relieve lo que muchos diplomáticos estadounidenses y aliados creen que son obstáculos insuperables para que las negociaciones vuelvan a encarrilarse.
Incluso si Israel aplasta la capacidad militar de Hamás, será mucho más difícil destruir la ideología, dicen los analistas. El grupo, de ala política y militar, ganó las elecciones palestinas de 2006 y está profundamente arraigado en la sociedad palestina.
“La solución de dos Estados es profundamente insatisfactoria. Es profundamente inadecuado. Pero sigue siendo mucho más adecuada que cualquiera de las alternativas”, dijo Jon Alterman, director del programa de Medio Oriente en el centro de estudios del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington.
El entusiasmo de Blinken por una solución de dos Estados podría volverse más evidente en la segunda escala de su última gira por Oriente Medio, cuando llegue a Ammán para reunirse con funcionarios jordanos y otros árabes.
Algunos aliados árabes, que en los últimos años se han mostrado igualmente poco entusiasmados con la idea de reiniciar las negociaciones sobre la cuestión palestina mientras se centraban en la amenaza planteada por Irán, ahora están preocupados por el hecho de que el conflicto entre Israel y Hamas se extienda más allá de las fronteras. Blinken tal vez pueda utilizar la promesa de reiniciar eventualmente el proceso de paz como una forma de canalizar la creciente ira en el mundo árabe.
Pero las últimas ideas de paz, incluida la de que la Autoridad Palestina recupere el control de Gaza, no son nuevas y en el pasado no han dado resultado.
Parte del problema de resucitarlos ahora es que los ancianos Abbas y Netanyahu son los mismos hombres que mantuvieron el poder durante años durante los moribundos esfuerzos de paz liderados por Estados Unidos. Aunque Netanyahu respaldó públicamente una solución de dos Estados cuando regresó al poder en 2009, se alejó de ella en 2015 y ahora encabeza una coalición de gobierno de derecha que incluye colonos que han declarado públicamente su objetivo de anexar la ocupada Cisjordania.
La reputación de Washington como intermediario honesto en Medio Oriente también se ha visto afectada en los últimos años. La política estadounidense en la región bajo presidentes republicanos y demócratas –desde la invasión de Irak hasta la adopción de la Primavera Árabe y la decisión de Donald Trump de trasladar la embajada estadounidense a Jerusalén y recortar la financiación a los palestinos– socavó gravemente la credibilidad estadounidense en la región.
Los esfuerzos de paz de las administraciones de Bill Clinton, George W. Bush y Barack Obama fracasaron. Lo mismo hizo el esfuerzo de la administración Trump por encontrar un acuerdo sin involucrar a los palestinos.
Mientras tanto, el apoyo a dos Estados entre israelíes y palestinos está en su punto más bajo; Una encuesta de Gallup publicada el mes pasado antes del ataque de Hamás a Israel encontró que sólo el 24 por ciento de los palestinos que viven en Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental apoyan una solución de dos Estados, mientras que una encuesta del Pew Research Center de septiembre encontró que sólo el 35 por ciento de los israelíes cree Israel y un Estado palestino podrían coexistir pacíficamente.
Aún así, muchos funcionarios estadounidenses, israelíes y árabes ven esta fórmula como la única opción.
“Es más que una señal de virtud. Es más que un tema de conversación descartable, que creo que fue el 6 de octubre”, dijo Aaron David Miller, miembro principal del Carnegie Endowment for International Peace. “Después del 7 de octubre, se ha vuelto más importante”.
Sin embargo, a pesar de que se habla de volver a poner la solución de dos Estados en la agenda, muchos analistas siguen siendo pesimistas. Aunque muchos de los acontecimientos más significativos en la paz árabe-israelí se produjeron después de conflictos brutales (los Acuerdos de Camp David de 1978 fueron, en parte, resultado de la guerra de Yom Kippur de 1973, y los Acuerdos de Oslo de 1993 siguieron a la primera intifada), hay poca optimismo de que la guerra entre Israel y Hamas generará el clima adecuado para unas conversaciones de paz exitosas.
“Todo lo que se habla sobre ‘el día después’ se basa en [the notion] que habrá un día después”, dijo David Makovsky, miembro distinguido Ziegler del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente. “Gran parte del ‘día después’ está envuelto en la cuestión fundamental de si Israel logrará derrocar a Hamas”.
About the Author
