Era una humilde Mark Rutte, quien en hace cuatro años Hora de la noticia “Ideas radicales” surgieron para la política. Hubo muy pocos debates sociales importantes, dijo: era hora de que los partidos intermedios volveran a chocar. Además, tenía que haber una nueva cultura de gestión, con más transparencia y un ojo para el tamaño humano. De esa manera, los ciudadanos podrían volver a obtener fe en la política.
Aunque era escéptico sobre los planes Ruttes, que claramente estaban destinados a salvar su propia posición, creía en ese momento que había un cambio en el aire. La insatisfacción política era tan grande que el shock era así, algo tenía que pasar.
Cuatro años después, queda poca esperanza. Tenemos un gabinete esquizofrénico, tanto en términos de ideología como en términos de cultura de gestión. Las fiestas chocan, como Rutte quería, pero luego detrás de escena. Todavía no ha venido de un debate social. En términos de contenido, la coalición es tan incoherente que es difícil discutirlo. El gabinete es como una familia disfuncional, en la que uno de los padres se esfuerza por una educación de laissez-fairy, mientras que el otro jura por el toque correctivo.
La esquizofrenia ideológica de este gabinete resultó ser el anuncio del memorándum de primavera esta semana. Los alquileres sociales se congelan, se aumenta la asignación de vivienda, pero pueden aumentar los alquileres en el sector libre. ¿Qué tipo de idea está detrás de eso? La respuesta: no tengo idea. Es un intercambio entre un Partido Liberal y un Populista, con inquilinos (posibles) fuera del sector social como víctimas. Pagarán más o tendrán menos posibilidades de un hogar, debido a la repentina congelación de las rentas, que ya está comenzando en julio, las asociaciones de vivienda pueden construir menos casas.
Aquí ves un problema de regla subexpuesto con el PVV: esa parte no solo es antidemocrática, sino también anti-ideológica. Su programa consiste en puntos de vista reunidos que caen bien con los seguidores, pero no contiene una idea general sobre a dónde ir con el país y cómo se debe pagar. Si tal partido negocia con un partido de derecha económica como el VVD, eso, como vemos, conduce a una extraña combinación de disciplina y nivelación presupuestaria. La Marianne Zwagerman provocó la Telégrafo-Columna La exclamación desesperada: “¿Cuánto más a la izquierda -wing será este” gabinete “derecho”?
Además del ideológico, está la esquizofrenia administrativa. Mientras NSC está jugando con la renovación administrativa en su esquina del gabinete, el ministro de PVV Faber socava el estado de derecho en otra esquina. NSC no parece encontrar a este último su propio problema. “Nos muere bien”, dijo Nicolien Van Vroonhoven radiante durante el ‘debate de la cinta’ hace dos semanas. “Así que estamos realmente en camino”. Y, de hecho, la ministra de NSC, Judith Uitermark (asuntos del hogar) está trabajando cuidadosamente en un tribunal constitucional, un nuevo sistema electoral y una ley que debe registrar la independencia de las inspecciones. Mientras planeemos y cargamos el estado de derecho, no puede pasar nada, parecen pensar en NSC.
Pero el buen gobierno es más que una reforma administrativa. También se trata (o incluso) de hacer buenas leyes y estar abierto a las críticas al respecto. En cambio, Marjolein Faber indicó que no haría nada de antemano con el consejo del Consejo de Estado sobre sus leyes de asilo. El interés público no le interesa, solo el interés de PVV. (Donde tengo que enfatizar que el interés de PVV es ligeramente diferente de la importancia de los votantes de PVV. Es en interés de los votantes de PVV que habrá leyes de asilo que funcionen, en lugar de las leyes de asilo que empeoran los problemas).
El buen gobierno también se trata de confiabilidad y pensamiento a largo plazo. Este gabinete no es un socio confiable para, por ejemplo, municipios y corporaciones de vivienda, que viven en la incertidumbre, en torno a la Ley de difusión, o se sorprenden, con la congelación de la renta. No desarrolla un plan a largo plazo para un problema tan grande como un nitrógeno, lo que significa que los agricultores todavía están en incertidumbre. Todavía no sabe si los mataderos, invernaderos y centros de distribución son o no un activo para nuestra economía. Tampoco saldrá allí, lo que hace de estos años un tiempo perdido.
Cuatro años después de los “planes radicales” para la renovación política, tenemos un gabinete aburrido e indolente. Le gusta presentarse como innovador e innovador (¡esperanza, agallas y orgullo!), Pero en realidad es todo lo contrario. Es todo al mismo tiempo (izquierda y derecha, a favor y en contra del estado de derecho), y por lo tanto no mucho. Lo que hace principalmente es matar el tiempo juntos hasta que las encuestas mejoren. Puedo decirles: eso no sucederá de esta manera.
Piso Rusman ([email protected]) es editor de NRC
About the Author
