Hubo tres escenas controvertidas en la Bundesliga y la segunda Bundesliga el fin de semana. El DFB preferiría no haber visto dos patadas de penalización de sus árbitros, se clasificó una decisión diferente que correctamente.
Spvgg Greuther Fürth – FC Schalke 04
¿Qué pasó? Simon Asta de Fürth llegó a la pelota en el área de penalización de Schalke en 1-1 y cayó en un duelo con Paul Seguin, quien, según las imágenes de televisión, se había pisado fácilmente sobre su pie. El árbitro Tom Bauer decidió una penalización, el asistente de video Robert Hartmann no intervino. ¿Fue esa la decisión correcta?
Como explica el DFB: Alex Feuerherdt es el portavoz de DFB Schiri GmbH, quien organiza el sistema de árbitros en el fútbol profesional alemán. “Como decisión de campo, preferiríamos haber sido si la penalización no hubiera existido”dice Feuerherdt en una entrevista con Sports Show. “No hay mucho, solo un golpe en la punta del pie. Puede hacer la pregunta de si la intensidad del contacto ha sido suficiente para causar la caída de Asta”.
Feuerherdt explica que el asistente de video no interviene “En la foto” era. “No es un error claro y obvio y, por lo tanto, ya no para el asistente de video. Nuestra línea permanece: de vuelta demasiado ‘clara y obvia’, más renuencia al asistente de video”.
Cómo sucedió: Dennis Srbeny de Fürth falló en la penalización al portero de Schalke, Loris Karius, pero Jomaine Consbruch anotó 2-1 después. El juego terminó 3: 3.
Experto en el árbitro Alex Feuerherdt
TSG Hoffenheim – FC Augsburg
¿Qué pasó? Haris Tabakovic de Hoffenheim irrumpió en el área de penalización con 0-1 y disparó. Su disparo fue desviado por el Chrislain Matsima, Jeffrey Gouweleeuw lo consiguió en su brazo extendido. Tobias Reichel decidió una penalización, el asistente de video Markus Schmidt no intervino, ¿un fracaso?
Como explica el DFB: “La penalización no debería haber existido”dice Feuerherdt. Ve cinco razones para esto: “La pelota proviene del compañero de equipo, desde una distancia muy corta, hay un cambio de dirección decisivo debido a los desechos, por lo que no se espera la pelota y la postura del brazo en la secuencia de movimiento no es antinatural”.
¿Por qué no interviene el asistente de video? “El asistente de video estaba demasiado enfocado en los aspectos individuales del proceso. Asumió que sería un tiro, pero la pelota habría ido a la bandera de la esquina. Ya no tenía un ojo en todo el proceso”.
Un error claro y obvio había declarado que el asistente de video debería haber intervenido. En principio, se cometieron dos errores: “Uno dio la penalización y desafortunadamente otro no intervino”.
Cómo sucedió: El silbato de penalización falsa fue crucial para el resultado del juego: Andrej Kramarić anotó desde el punto para compensar a Hoffenheim, el juego terminó 1-1.
Borussia Dortmund – 1. FSV Mainz 05
¿Qué pasó? En el área de penalización, Maximilian Beier de Borussia Dortmund y Andreas Hanche-Olsen de Mainz 05 funcionó a las 0: 0 en una fila, esperando un flanco Dortmund. Sin embargo, no vino. Karim Adeyemi jugó con un compañero de equipo a la derecha. Hanche-Olsen, sin embargo, se reunió con la suela en el tendón de Aquiles. ¿Vale la pena?
Como explica el DFB: “La pelota está en otro lugar, tampoco se juega en el área de penalti, no es una lucha de posición, los jugadores están en un movimiento normal de carrera”dice Feuerherdt. Por lo tanto, el asistente de video Robert Schröder no vio ninguna razón para una intervención. “En este caso, ni siquiera puede asumir que puede asumir negligencia”dice Feuerherdt.
Por lo tanto, tanto la decisión sobre el cuadrado como la falta de intervención fueron correctos. ¿Habría habido una intervención si el árbitro Daniel Schlager hubiera dado una penalización? “Probablemente no”dice Feuerherdt. “Sería difícil entrar. Pero la decisión tomada es mucho mejor para nosotros”.
Cómo sucedió: Dortmund ganó el juego 3-1.
About the Author
