“La vergüenza de Berlín” es el titular del Süddeutsche Zeitung. Algo así no debería volver a ocurrir, afirma el alcalde gobernante. Y el Ministro de Justicia amenaza el derecho penal. La indignación se dirige a la velada de clausura de la Berlinale, especialmente a los discursos pro palestinos de algunos de los ganadores. Eligieron palabras como “apartheid” y “genocidio” que no fueron cuestionadas durante la ceremonia.
Puedes rechazar estos discursos, por supuesto. Podrían haber sido contradichos durante el evento. Pero ignorarlo con una acusación general de antisemitismo está mal. La acusación de antisemitismo es grave; debe probarse y justificarse, no simplemente alegarse. E incluso criminalizar la expresión, como ha sugerido ahora Marco Buschmann, sería una peligrosa infracción de la libertad de expresión.
¿Qué se dijo siquiera? Un discurso que ha llamado especialmente la atención es el de Yuval Abraham. El joven director, un judío israelí, subió al escenario junto a su codirector Basel Adra y aceptó el premio al Mejor Documental. Su película “No Other Land” trata sobre una ciudad palestina que está siendo demolida para dar paso a una zona de entrenamiento del ejército israelí. En su discurso Abraham dijo -y éste es un pasaje especialmente criticado-:
“Soy israelí, Basilea es palestina. En dos días volveremos a una tierra donde ya no somos los mismos. Vivo bajo el derecho civil, Basilea bajo el derecho militar. Vivimos con treinta minutos de diferencia, pero yo tengo derecho a votar, Basilea no tiene derecho a votar. Puedo moverme libremente, Basilea está encarcelada en la Cisjordania ocupada, como millones de otros palestinos. Esta situación de apartheid entre nosotros, esta desigualdad, debe terminar”.
La emotiva palabra “apartheid” causó inmediatamente revuelo en Alemania. La indignación comienza y termina con esta palabra. Las condiciones que Abraham describe, la desigualdad real que experimentó y filmó, están sepultadas por el furor que rodea la palabra “apartheid”. La elección de las palabras se califica de escandalosa, intolerable o insoportable, y la discusión termina. Esto también parece sintomático del manejo de la guerra en Gaza por parte de Alemania. Ya no es necesario discutir la petición de alto el fuego de Abraham, con la que terminó su discurso.
Hubo aplausos por el discurso de Abraham en la sala, incluidos los de Kai Wegner, el alcalde gobernante, y Claudia Roth, la Secretaria de Estado de Cultura y Medios de Comunicación. Este aplauso fue posteriormente notado y criticado por varios medios de comunicación, lo que llevó a Roth a declarar que había aplaudido a Abraham, pero no (así se insinuaba) a Basel Adra, que estaba junto a él en el escenario. Wegner escribió en Twitter que la dirección del próximo festival debería garantizar “que incidentes como este no vuelvan a ocurrir”, como él lo imagina: ¿como una restricción drástica a la libertad de expresión?
¿Qué más se dijo? Adra, el director palestino, dijo: “Es difícil para mí celebrar este premio cuando decenas de miles de mis compatriotas en Gaza han sido masacrados y masacrados por Israel. [slaughtered and massacred] convertirse en. […] Pido a Alemania que respete el llamamiento de la ONU y que no envíe más armas a Israel”. Esto también fue recibido con grandes aplausos en la sala, y después con duras críticas y acusaciones de antisemitismo. Su elección de palabras es dura y provocó contradicciones al día siguiente: el pueblo israelí fue “masacrado” por Hamás, fue la reacción. La indignación por la elección de las palabras vuelve a oscurecer el contenido de lo dicho: la exigencia de Adra de detener el suministro de armas, es decir, su preocupación política específica, recibió poca atención, como también se prestó poca atención al llamado de Abraham a un alto el fuego.
Dadas las reacciones violentas y las acusaciones de incitación y odio que reciben, se podría suponer que estaban pidiendo más armas y más violencia. Hicieron todo lo contrario. Esto es importante y no debería dejar de mencionarse a la hora de criticar a los dos cineastas. (Abraham ha recibido amenazas de muerte desde su discurso. Docenas de cineastas israelíes han expresado su solidaridad con él).
Hubo más solicitudes para hablar de cineastas cuyos trabajos no tienen nada que ver con el conflicto de Oriente Medio. El director estadounidense Ben Russell, que aceptó un premio por la serie derivada “Encounters”, llevaba una keffiyeh, una “bufanda palestina”, y describió casualmente las acciones de Israel como “genocidio”. Una afirmación que ciertamente debe valorarse de manera muy diferente a la de Abraham y Adra, y que parecía más bien un intento de posicionarse lo más rápido y extremo posible.
El hecho de que no se mencionara el terror de Hamás, que no se tratara de las víctimas israelíes sino sólo de las palestinas, que nadie expresara solidaridad con la traumatizada población de Israel -a excepción de la directora general de la Berlinale, Mariette Rissenbeek-, La unilateralidad se hizo evidente. Muy a menudo notado y criticado. Pero difícilmente se puede negar que la grave emergencia humanitaria también es unilateral. No es necesario estar de acuerdo con los cineastas que muestran solidaridad con Palestina. Pero no deberías callarlos.