Este artículo es una versión en sitio de nuestro boletín de fuentes de energía. Registrate aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los martes y jueves
Una cosa para empezar:
El Reino Unido podría cerrar los gasoductos hacia Europa si sufre escasez de emergencia en los próximos meses, amenazando con exacerbar una crisis energética regional.
¡Bienvenido de nuevo a otra fuente de energía!
Iremos directamente a eso hoy porque es un día potencialmente histórico sobre cómo los EE. UU. lidia con el cambio climático.
Myles analiza un gran fallo de la Corte Suprema que se espera en unas pocas horas y que podría socavar la capacidad de la administración Biden (y los futuros presidentes) para regular las emisiones de carbono.
En Data Drill, Amanda tiene encuestas que muestran que la gasolina cara puede no estar impulsando a los estadounidenses a comprar vehículos eléctricos. Los compradores potenciales aún se preocupan por los precios elevados, el rango y la carga.
¡Gracias como siempre por leer!
justin
Por qué debería importarte el fallo Scotus de hoy
Tres horas después de que este correo electrónico llegue a su bandeja de entrada, la Corte Suprema de los EE. UU. anunciará una decisión con implicaciones sísmicas para la política climática estadounidense, y potencialmente para todo el ámbito del gobierno federal.
El tribunal supremo de la nación está listo para dictaminar sobre la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero según la legislación existente.
Eso es importante porque el estancamiento en el Congreso significa que la única ruta realista a corto plazo para que el gobierno federal reduzca las emisiones es a través de la regulación. Si la EPA se neutraliza en su capacidad para establecer estándares de emisiones, entonces las perspectivas de los planes de Joe Biden para ecologizar la economía estadounidense parecen muy sombrías.
Energy Source de hoy se sumerge en lo que está en juego en West Virginia vs EPA e intenta analizar parte de la densa jerga legal que rodea este complejo caso. Esta es la guía para nerds sobre la mayor decisión sobre el cambio climático en décadas.
Demos un paso atrás
El caso, presentado por una gran cantidad de fiscales generales estatales republicanos y la industria del carbón, cuestiona las interpretaciones anteriores de la Ley de Aire Limpio de 1970 y el alcance que le da a la EPA para establecer reglas que restringen las emisiones de las centrales eléctricas.
La administración de Barack Obama utilizó esa legislación como base para su Plan de Energía Limpia, que habría obligado a los generadores de electricidad a reducir las emisiones de carbono y cambiar a fuentes más limpias. Su administración se basó en un fallo anterior de la Corte Suprema de que el carbono podría regularse como un “contaminante” según la ley de 1970.
Pero la política fue estancada y luego desechada por la administración de Donald Trump antes de que pudiera entrar en vigor. Trump presentó una política de reemplazo, la regla de Energía Limpia Asequible, que era mucho más indulgente en sus requisitos de generadores. Eso tampoco se promulgó después de que llegó a los topes en los tribunales.
Entonces, en un estado de cosas muy inusual, West Virginia vs EPA se relaciona principalmente con dos políticas que en realidad nunca se han promulgado.
Sí, pero . . .
Los demandantes están preocupados por lo que está por venir. Biden EPA tiene planes de presentar su propia regla sobre las emisiones de las centrales eléctricas el próximo año.
Y tal como están las cosas, en palabras de West Virginia y compañía, la EPA ha sido otorgada “poder desenfrenado” para decidir “si y cómo descarbonizar casi cualquier sector de la economía” bajo lo que ven como una disposición oscura de una ley de medio siglo de antigüedad, cuyo uso actual nunca fue previsto.
En otras palabras, dicen, la agencia se está extralimitando en la autoridad que le ha dado el Congreso.
¿Lo que sucederá?
Muchos analistas esperan que el tribunal se ponga del lado de los demandantes de alguna forma. Tres de los cuatro jueces que discreparon en el histórico caso de 2007, Massachusetts vs. EPA, que determinó que la Ley de Aire Limpio otorgaba esta autoridad, todavía están allí. Y otros tres jueces conservadores se han unido a ellos en el estrado como parte de un amplio giro hacia la derecha en la corte.
La pregunta es hasta dónde llegan. Podrían tomar una decisión limitada que restrinja la capacidad específica de la EPA para regular las emisiones de CO₂ de las centrales eléctricas. Eso es poco probable.
Pueden ir más allá y restringir la capacidad de la agencia para regular otras fuentes de emisiones. Esas serían malas noticias para la tan cacareada campaña contra el metano.
Una decisión más radical podría anular por completo la oposición de Massachusetts contra la EPA y decidir que la Ley de Aire Limpio no permite que la agencia limite las emisiones de gases de efecto invernadero en absoluto. Ahí iría el plan de Biden para hacer verde la red y colocar al país en el camino hacia el cero neto.
Hay, entonces, una amplia gama de posibles resultados. Como señalaron ayer los analistas de ClearView Energy Partners, nadie está seguro de dónde aterrizará el tribunal:
“En la víspera del último día de la sesión, parece haber más confusión que consenso sobre dónde es probable que termine la corte”.
La opción nuclear
Pero las implicaciones podrían repercutir aún más.
Se ha debatido seriamente la posibilidad de que el tribunal decida usar el caso para descartar lo que se conoce como la Doctrina Chevron, un precedente de décadas de antigüedad por el cual se remite a las agencias gubernamentales en la interpretación de estatutos definidos de manera ambigua.
Algunos estudiosos del derecho creen que el tribunal podría descartar a Chevron a favor de una alternativa, como la “doctrina de las preguntas principales”, que sostiene que algunas áreas de particular importancia nacional deben reservarse únicamente para que actúe el Congreso (en lugar de las agencias federales).
Si bien el tribunal se ha apoyado en esta doctrina anteriormente en algunas decisiones, nunca ha establecido su alcance. Si decide hacerlo hoy, las repercusiones serán enormes.
Habría grandes implicaciones para la regulación del clima mucho más allá de la EPA: estándares de tubos de escape administrados por la EPA y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras; reglas de divulgación presentadas por la Comisión de Bolsa y Valores; regulaciones de emisiones establecidas por la Comisión Federal Reguladora de Energía; la lista continua.
Pero no es solo el clima lo que estaría en la línea de fuego si la Corte Suprema apunta a poderes de agencias no especificados. Habría efectos en la autoridad de las agencias sobre todo, desde los mandatos de vacunas hasta la neutralidad de Internet.
Como señala James Lucier de Capital Alpha Partners, tal movimiento abriría una Caja de Pandora de nuevos casos.
“La cantidad de nuevos litigios que podrían resultar de anular la Doctrina Chevron, una piedra angular del derecho administrativo durante los últimos 40 años, podría ser enorme”.
Se está preparando para ser un gran día. Seguiremos la evolución en ft.com. Mira este espacio. (Myles McCormick)
Exploración de datos
El aumento de los precios de la gasolina no ha cambiado las preferencias de los estadounidenses por los automóviles, sugiere una nueva encuesta de Consulta Matutina.
La firma de datos descubrió que solo el 20 por ciento de los adultos estadounidenses estaban “muy interesados” en comprar un vehículo eléctrico dentro de los próximos cinco años. Esta cifra no ha cambiado desde enero, cuando los precios en el surtidor eran más de un dólar por galón más baratos.
El precio, la autonomía del vehículo y la falta de infraestructura de carga siguen siendo las principales barreras para la atracción de vehículos eléctricos, según Morning Consult. Precios de los vehículos eléctricos promedió $ 64,338 en mayo, más de $15,000 más que el precio promedio de un vehículo nuevo, según Kelley Blue Book.
Si bien las ventas de vehículos eléctricos están en niveles récord en los EE. UU., representan menos del 6 por ciento de todas las ventas de vehículos. Los camiones que consumen mucha gasolina y los vehículos utilitarios deportivos todavía dominan las ventas. La Casa Blanca quiere que la mitad de todos los vehículos nuevos vendidos sean eléctricos para 2030, así como una red nacional de 500.000 estaciones de carga.
El martes, la administración Biden anunció más de $700 millones en compromisos del sector privado para la carga de vehículos eléctricos. Sigue $ 7.5 mil millones en financiamiento a través de la Ley de Infraestructura Bipartidista para una red de carga nacional. (Amanda Chu)
Tomas de corriente
Energy Source es un boletín de energía dos veces por semana del Financial Times. Está escrito y editado por Derek Brower, Myles McCormick, justin jacobs, amanda chu y emily goldberg.
Boletines recomendados para ti
dinero moral — Nuestro boletín imperdible sobre negocios socialmente responsables, finanzas sostenibles y más. Registrate aquí
Secretos comerciales — Una lectura obligada sobre el rostro cambiante del comercio internacional y la globalización. Registrate aquí
About the Author
