La ciudad en ruinas de Perú era relativamente desconocida hasta hace poco más de 110 años. Nadie parecía darse cuenta de que era un remanente importante del antiguo Imperio Inca. En 1911, sin embargo, el historiador Hiram Bingham ‘redescubrió’ la ciudad, tras lo cual poco a poco se hizo conocida. Quizás el nombre equivocado dio la vuelta al mundo.
El historiador peruano Donato Amado Gonzales y el arqueólogo Brian Bauer (Universidad de Illinois Chicago) concluyen en un nuevo estudio publicado en la revista profesional ‘Revista de Arqueología Andina’que la conocida ciudad en ruinas en realidad era supuestamente llamada Huayna Picchu por los habitantes, no Machu Picchu.
“Encontramos datos significativos de que los incas simplemente llamaron a la ciudad Picchu o más probablemente Huayna Picchu”, dijeron Gonzales y Bauer. Encontraron un atlas publicado en 1904, siete años antes de que el historiador Bingham llegara al Perú. En este atlas no se hace referencia a la ciudad en ruinas como Machu Picchu, sino como, puedes adivinarlo, Huayna Picchu. Además, también se consultaron documentos españoles antiguos, que datan de poco después de la invasión española de América del Sur. También mencionó el nombre de Huayna Picchu en lugar de Machu Picchu.
Entonces, ¿de dónde viene Machu Picchu? Es el nombre de la montaña más alta de esa zona. Debido a que nadie en el ‘redescubrimiento’ de Machu Picchu parecía darse cuenta del valor arqueológico e histórico de tales ciudades en ruinas, no se le dio mucha importancia al hallazgo. Y mucho menos recordar su nombre. Sin embargo, se conocía la montaña más alta junto a la ciudad encontrada: Machu Picchu. Y así el nombre de Machu Picchu se propagó más rápido que el de Huayna Picchu.
About the Author
