Nunca regales cerillas a un pirómano. En los últimos meses, el líder del PVV, Geert Wilders, ha intentado dar la impresión de que ha perdido la razón y la voluntad de llegar a acuerdos. Los ‘Wilders más suaves’ se habían levantado. No te preocupes, aquí no hay peligro de incendio. La semana pasada, durante las Reflexiones Políticas Generales, quedó claro que Wilders quiere gobernar Holanda como ha gobernado su propio partido durante años. Como único miembro, sin participación ni intromisión de otros. El primer ministro no partidista, Dick Schoof, que está implementando la agenda de Wilders, se sentó allí como un rehén y pidió a los transeúntes que los salvaran con movimientos oculares.
¿Fue tan malo? Sí, eso fue todo. Lo que debería haber sido un amplio debate sobre los principales desafíos que enfrentarán los Países Bajos en las próximas décadas rápidamente se convirtió en un solo tema debido a la manipulación constitucional por parte del nuevo gabinete: la declaración formal de una crisis de asilo sobre la base de una ley de emergencia. Wilders exige que esto suceda. Los socios de la coalición se han comprometido repetidamente a ello en blanco y negro. Así debe suceder y sucederá. Al utilizar la ley de emergencia, el gobierno puede tomar medidas importantes sin la aprobación previa de la Cámara de Representantes. Un remedio para caballos que normalmente sólo se utiliza en casos muy excepcionales (guerras, inundaciones). Durante el debate, Schoof se vio obligado a compartir el asesoramiento jurídico subyacente con la Cámara de Representantes. No se incluyó ni una palabra de español. Los problemas que rodean la acogida de los solicitantes de asilo no constituyen una crisis de proporciones épicas y, por lo tanto, el uso de la ley de emergencia “no es aceptable desde un punto de vista democrático y de Estado de derecho”. El juez está haciendo picadillo esto, según funcionarios del gobierno.
Hacer públicos los consejos oficiales es problemático. Los funcionarios públicos deben poder dar asesoramiento sobre todos los temas de forma independiente y en la intimidad de sus departamentos, sabiendo que éstos sólo pueden hacerse públicos después de que los responsables políticos (los ministros) hayan tomado una decisión. Schoof, un ex funcionario público, se sintió decepcionado porque se solicitaron los documentos. “Vaya, vaya, vaya, realmente no puedo creer esto”, suspiró. Es un mérito de Schoof que quisiera proteger la función pública, pero es “increíble” cómo este gabinete parece querer ignorar consejos bien fundamentados. La ministra Marjolein Faber (Asilo y Migración, PVV) afirmó hace una semana sin pestañear que todo había sido legalmente probado. “Hemos asignado a los mejores abogados”. No te preocupes, aquí no hay peligro de incendio. Lo que no dijo es que esos abogados consideran que el uso de la ley de emergencia es “legal y políticamente indefendible”.
El hecho de que, a pesar de todo esto, el gobierno siga intentando sacar adelante el plan es la verdadera crisis. No se trata de resolver (posibles) problemas de asilo, sino de mantener viva esta coalición, que ha sido extremadamente inestable desde el principio. “Declarar una crisis de asilo” es el precio que Wilders pide por su apoyo, y otros partidos parecen dispuestos a pagarlo. Al menos así lo fueron hasta el debate. Ahora también el NSC y el VVD piden una “ley de emergencia” menos drástica, en la que la Cámara pueda participar en el proceso de toma de decisiones. Una ley de emergencia de este tipo también es negociable para muchos partidos de la oposición.
¿Eso es una victoria? Pues no, porque este también es un remedio para caballos. Una ley de emergencia también estaría de acuerdo con el marco del PVV de que hay una crisis de asilo. La cuestión de si esto es realmente así parece haber sido pasada por alto, incluso para los partidos de la oposición, y eso es inquietante. El problema de la migración es complejo. El grupo más grande de inmigrantes proviene de la propia UE. La bien documentada explotación de estos trabajadores migrantes causa problemas. Personas sin hogar, molestias, escasez de viviendas. El grupo de solicitantes de asilo es mucho menor, pero la acogida es mala. NRC reveló esta semana que en el 40 por ciento de los municipios todavía no hay plazas de refugio y que Ter Apel está superpoblado.
A Schoof le gusta hablar de la “crisis de asilo vivida”. Los ciudadanos “sienten” el problema y eso exige acción. Ahora hay que tomar en serio las emociones de la sociedad, incluidas las relacionadas con la migración, pero esto no es suficiente como base para una política constitucional drástica. La violencia política en torno al asilo también impidió un debate serio sobre los otros planes del gabinete. En este Memorándum Presupuestario, formalmente la parte principal de las consideraciones, se vuelven a gastar muchos miles de millones de euros en los Países Bajos, con importantes consecuencias para los sectores (educación, cultura, sanidad) y las personas (poder adquisitivo). El enfoque unilateral en el asilo no hace justicia en modo alguno a esta megaoperación, y el Gabinete y la Cámara deberían avergonzarse de ello.