¿Es este Dotcom Bust 2.0?

Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

¿Cómo sabes cuándo ha aparecido una burbuja?

Hace veinticinco años, el lunes, un rally de acciones estadounidenses de varios años alcanzó su punto máximo y comenzó una disminución precipitada que eliminaría el 77 por ciento del valor de la Nasdaq cuando finalmente se derrumbó dos años después.

En estos días, la burbuja de Dotcom se ha convertido en abreviatura del entusiasmo de la tontería por la nueva tecnología y la codicia ciega. Tantos inversores estaban arrojando dinero a compañías de Internet descaradamente no rentables que los mercados estaban obligados a duelo.

Pero si miras hacia atrás a lo que la gente decía en marzo de 2000, queda claro que detectar el punto de inflexión exacto es mucho más difícil de lo que piensas.

Aunque los reguladores ya estaban advirtiendo sobre consejo de inversión sesgada Y planes de negocios endeble, los tiempos financieros de esa época estaban llenos de historias sobre el “fenomenal nasdaq” que alcanzan las “alturas vertiginales”. Incluso cinco semanas después de que el índice comenzó a caer, hubo una charla optimista sobre “los mercados que recuperaron su equilibrio” y “extendiendo la recuperación”.

Esa historia parece particularmente relevante esta semana. Aunque el S&P 500 alcanzó un nuevo récord hace menos de tres semanas, los mercados globales están en agitación sobre las tarifas de vez en cuando del presidente de Estados Unidos, Donald Trump nuevamente, y algunos indicadores económicos clave se ven decididamente sombríos. La confianza del consumidor estadounidense está cayendo y los pedidos de fabricación han caído. Para el mediodía del viernes en EE. UU., El S&P 500 había renunciado a todas sus ganancias electorales post-presidenciales.

Particularmente preocupante para aquellos que ven paralelos a 2000, las magníficas siete acciones de Big Tech que impulsaron el mercado más amplio el año pasado están en territorio de corrección, un 12 por ciento menos que los máximos que alcanzaron colectivamente en diciembre. Sus ganancias del cuarto trimestre no fueron particularmente malas: el alfabeto matriz de Google reportó aumentos de dos dígitos en ingresos y ganancias para uno.

Pero los inversores están comenzando a hacer más preguntas sobre los miles de millones de dólares que se gastan en inteligencia artificial y centros de datos relacionados y fuentes de energía y cuando exactamente se traducirá en un mayor crecimiento.

Para algunos inversores desde hace mucho tiempo, eso suena inquietantemente familiar a la pérdida de confianza en las compañías de DOTCOM que se apoderaron de que la Reserva Federal de los Estados Unidos comenzó a aumentar las tasas de interés en 1999. Una vez que los fondos se volvieron más costosos, las nuevas empresas de pérdidas como Pets.com y Webvan se quedaron sin dinero. Sus proveedores de telecomunicaciones y tecnología comenzaron a luchar también, derribando el mercado más amplio. Estados Unidos ingresó a una recesión en marzo de 2001.

Sin duda, los paralelos no son exactos. Ellos nunca lo son. Si bien la mayoría de las compañías de Dotcom eran recién llegados efímeros, el MAG 7 incluye algunos de los grupos más rentables e impresionantes del mundo, incluidos Apple, Amazon y Microsoft, así como el principal proveedor de la economía de IA, Nvidia.

Las nuevas empresas de esta generación son más difíciles de manejar porque han evitado las flotaciones y se han mantenido en los libros de capitalistas de riesgo y firmas de capital privado mucho más tiempo. Pero no puede ser una buena señal de que los activos totales de PE se están reduciendo por primera vez en décadas.

Cuando el dinero es barato, no importa tanto si el capital se rocía de manera ineficiente. Pero las tasas de interés más altas eventualmente obligan a las compañías más ricas a enfocar sus esfuerzos, y la incertidumbre en torno a los aranceles de Trump probablemente desalentará aún más la inversión corporativa. Las consecuencias para la economía en general podrían ser profundas.

“Algunas cosas cambian, pero los seres humanos, los bendicen, no lo hacen. Todos los signos de una burbuja clásica están sobre nosotros ”, dice Jim Grant, un periodista financiero y quemado que predijo tanto el accidente de Dotcom como el desorden hipotecario de alto riesgo que desencadenó la crisis financiera de 2008.

Sin embargo, advierte que “los patrones son familiares, pero el momento es incognoscible y se trata de torturar al oso adoptante más temprano”. Debería saber. Sus pronósticos eran correctos, pero hasta ahora por delante de los colapsos reales que los inversores que siguieron su consejo perdieron ganancias significativas.

La experiencia este año de Nvidia es instructiva. La aparición de Deepseek, la compañía china que afirmó que podría ejecutar IA en menos potencia informática, eliminó $ 600 mil millones de la capitalización de mercado del fabricante de chips en enero mientras arrastraba los servicios públicos y otras acciones tecnológicas. El precio de las acciones de Nvidia luego recaudó la mayoría de sus pérdidas, ya que los inversores se convencieron de que AI barato conduciría a una adopción más rápida y más gastos.

Pero esa recuperación tampoco ha durado. Las acciones de Nvidia han bajado alrededor del 25 por ciento desde sus máximos de 52 semanas. ¿Es ese el sonido de escapar del aire o solo el viento?

[email protected]

Sigue a Brooke Masters con myft y incógnita