Renunciar no es una opción, dijo el miércoles el capataz de OM, Gerrit van der Burg, en un programa de televisión. hora de noticias en respuesta a las duras críticas que se hacen eco del informe Supervisar y asegurar de la Junta Holandesa de Seguridad (OVV). Todo salió mal con la protección de tres víctimas del círculo de Nabil B., testigo clave en el caso penal de Marengo que involucra al principal sospechoso Ridouan Taghi.
Van der Burg se toma muy en serio las críticas, dijo, al igual que los puntos para mejorar el complejo sistema de vigilancia y seguridad. Pero no hay forma de levantarse. Cree que solo hay una respuesta: continuar ‘estoicamente’ con ‘la lucha contra la violencia despiadada en el entorno de las drogas’.
Las palabras del Presidente de la Junta de Fiscales Generales en televisión se hicieron eco de su respuesta escrita a las conclusiones de la OVV. Afirma que la amenaza a la vida del hermano de Nabil, Reduan, el abogado Derk Wiersum y el reportero policial Peter R. de Vries fue causada por criminales despiadados, y no por “el uso de un testigo clave”.
Hay que tener cuidado de no utilizar los conocimientos de hoy para juzgar una situación de hace años, dice Van der Burg. En el asesinato del hermano del testigo clave, el Ministerio Público se vio “enfrentado a una amenaza inesperada, muy grave, en la que lamentablemente lo inimaginable se ha hecho realidad”. En esa situación, todos los funcionarios de justicia y policías involucrados “han dado lo máximo” a los ojos del jefe de OM.
Intereses en conflicto, promesas incumplidas, detalles perdidos: el Ministerio Público fracasó en el trato de los testigos de la corona
Pocas personas le dirán a Gerrit van der Burg que defenderá a su pueblo. Y nadie discute la observación de que la justicia y los policías han tenido que trabajar en condiciones muy difíciles. Pero hay interrogantes sobre continuar estoicamente en el camino elegido por el que aboga Van der Burg.
En su carta a la OVV, por ejemplo, Van der Burg pide comprensión por el hecho de que la seguridad se ha vuelto más difícil porque el hermano asesinado de Nabil, Reduan, y Peter R. de Vries “no cooperaron plenamente”. Para Van der Burg, la lucha contra el crimen es tan importante que un familiar inocente de un testigo de la corona aparentemente tiene que cumplir con los deseos del Ministerio Público. Y si esa persona se niega, entonces eso es buscar problemas de los que no debería quejarse después.
Tratado injustamente
Se lee como una patada en la dirección de Reduan y De Vries, quienes pensaron que el testigo de la corona y su familia fueron tratados injustamente por el gobierno. Ha sido Reduan quien, desde la primera conversación sobre un trato con su hermano, ha advertido de las consecuencias para la seguridad de todos los implicados. “Nos estáis poniendo en peligro”, dijo Reduan al Ministerio Público a principios de 2017. Una señal que fue ignorada por Van der Burg y su OM en el gran interés de combatir el crimen.
Esas vanas advertencias de Nabil B., Reduan y el resto de su familia también plantean la pregunta de si el ataque a Reduan fue tan inesperado e inimaginable como sugiere Van der Burg en su respuesta al informe de OVV. Van der Burg también fue explícitamente advertido internamente sobre las posibles consecuencias del trato con Nabil B. Según el OVV, esto es evidente a partir de un análisis de amenazas realizado por el Equipo de Protección de Testigos (TGB) en nombre del propio CEO de OM, Van der Burg. Más de medio año antes del asesinato de Reduan, la TGB determinó que el riesgo para Nabil B. y su familia cercana tras la publicación del acuerdo sería “alto” y la amenaza “grave”. El equipo advirtió que se debe tener en cuenta la posibilidad de que un ser querido sea asesinado si el testigo estrella no es accesible como objetivo.
Por lo tanto, esta llamada ‘sustitución de objetivos’ se vio como una posibilidad real en una etapa temprana. Nabil B. ha declarado sobre esto él mismo. Debido a que no se pudo encontrar un rival de Taghi, uno de sus cómplices fue asesinado, dijo el testigo clave. Y hubo informes en los que, según la policía, Taghi hablaba de “poner a dormir a su familia” si Nabil B. empezaba a hablar. Así que no fue tan sorprendente.
Es por eso que TGB informó que después de la publicación del acuerdo, el testigo clave y su familia deben ser asegurados por el servicio de Guardia y Seguridad en la región de los Países Bajos Centrales. La mayoría de los familiares de Nabil viven allí. Sin embargo, Van der Burg no compartió este informe con el Fiscal General de los Países Bajos Centrales, quien sería responsable de la seguridad de la familia de Nabil B después de que se cerrara el trato.
Análisis de amenazas
Pero más cosas salieron mal con este consejo de TGB. Debido a que no existen reglas legales definidas con precisión para el uso de testigos de la corona, el Ministerio Público ha creado su propio órgano consultivo: el Comité Central de Revisión. Este CTC recomendó aprobar el acuerdo en noviembre de 2017, pero también escribió que dado el análisis de amenazas, surgiría “un deber especial de cuidado”. Posteriormente, el propio Ministro de Justicia y Seguridad dio permiso oral para el trato, seguido de otra prueba por parte de un juez de instrucción.
Esto se ve bien a primera vista. Pero después de leer el informe de la OVV, la conclusión es que en este proceso, el foco principal estaba en los intereses de la investigación y no en la seguridad de Nabil B. y sus seres queridos.
El comité de revisión asumió que se había cumplido con el deber de cuidado y que se habían tomado medidas de seguridad para la familia de Nabil B. Pero esa suposición era incorrecta, concluye el OVV, y tampoco fue verificada. Menos de dos meses antes de la presentación del acuerdo con Nabil, el fiscal jefe de los Países Bajos Centrales se enfrentó al hecho de que había que organizar la seguridad de 40 personas. Una tarea que, contrariamente al deber de diligencia, no estaba lista cuando se presentó el trato.
Todo esto plantea la cuestión de si este comité de OM ha evaluado o verificado seriamente el formulario. Esto también se aplica al permiso otorgado por el ministro. Debido a que el entonces Ministro de Justicia Ferd Grapperhaus aprobó verbalmente el acuerdo, es completamente inverificable lo que sabía, lo que acordó exactamente y, lo más importante: si estaba suficientemente consciente del deber de cuidado que el gobierno asumió hacia el testigo clave y su familia.
El OVV no tiene respuesta a estas preguntas. Pero la recomendación al Ministerio Fiscal de ‘trazar un proceso de testificación de forma estructurada desde el principio’ difícilmente puede leerse como una recomendación para ‘continuar estoicamente’ en el camino elegido.
Tampoco encaja con las propuestas del ministro Yesilgöz (Justicia y Seguridad, VVD) de hacer posible rápidamente más tratos con los testigos de la corona. Si la Cámara de Representantes está de acuerdo con esto no parece obvio después de este informe de OVV. Un paso en el lugar es más probable. Aunque solo sea porque los altos mandos de la policía informaron el viernes que actualmente no hay suficiente mano de obra para cerrar nuevos negocios. Van der Burg ya no resolverá esta discusión. Se jubilará en tres meses.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 4 de marzo de 2023.
About the Author
