Erika Jayne de RHOBH «debería ir a la CÁRCEL» por negarse a entregar sus aretes de $ 750K en el caso de bancarrota de su esposo, afirmó el síndico.
Se le está pidiendo a la estrella de Bravo que entregue un par de aretes de diamantes, que ahora valen alrededor de $ 1.4 millones, de su ex Tom Girardi en una demanda presentada por un fideicomisario de su firma, Girardi Keese.
5
Su ex, cuya salud ha empeorado rápidamente, se vio obligado a declararse en bancarrota junto con su bufete de abogados en 2020, ya que los registros judiciales muestran que hay más de $ 500 millones en reclamos de los acreedores.
La semana pasada, Erika alegó que está teniendo problemas financieros y que podría tener que entregar los aretes para pagar millones en impuestos atrasados, ya que le enviaron otra factura que le hizo agua los ojos.
Pero el fideicomisario volvió a pelear y presentó una larga respuesta el martes por la noche, alegando: «Su conducta parece ser un nuevo delito. Su negativa a entregar ahora los aretes de diamantes es una conversión, por lo que puede ser responsable por daños y perjuicios».
«Ella también puede ser civilmente responsable por el valor de los aretes de diamantes, más los intereses legales y los daños punitivos, que con intereses previos al juicio podrían ascender fácilmente a 5,4 millones de dólares».
Los documentos judiciales continuaron afirmando: «La señora Girardi en su declaración declaró que se enteró por primera vez de la malversación de fondos de su esposo cuando surgió el problema en este caso, noviembre de 2021.
“En ese momento, la Sra. Girardi tenía la obligación de devolver los aretes al Síndico. No lo hizo, y el Síndico se vio obligado a presentar su Moción.
“La respuesta de la señora Girardi, por el paso del tiempo, se queda con el fruto del desfalco. No es así”.
Continúan citando códigos legales que estipulan que «toda persona que retenga cualquier propiedad del dueño… sabiendo que la propiedad será robada… será castigada con encarcelamiento en una cárcel del condado por no más de un año, o encarcelamiento de conformidad con la subdivisión (h) de la Sección 1170».
Tanto Erika como su ex no están actualmente sujetos a ninguna investigación criminal en medio de las denuncias de malversación de fondos.
Erika argumenta que no tienen legitimación para recuperar lo robado [cash in the firm’s trust account that was wrongfully taken] porque los fideicomisos no son propiedad de la masa de la quiebra.
Pero el fideicomisario insiste: «No es cierto. La cuenta de fideicomiso de un abogado es un fideicomiso expreso. Un fideicomiso expreso se define como una relación fiduciaria mediante la cual un fideicomisario posee bienes para el beneficio de otro».
Además, respondieron a la afirmación de Erika de que el Estatuto de limitaciones ha expirado.
EL FIDEICOMISARIO SE DEFIENDE
El síndico insiste: «El argumento del estatuto de limitación de la Sra. Girardi no da en el blanco, ya que no aborda las complejidades de un acuerdo global y los deberes del abogado/fideicomisario de proporcionar una rendición de cuentas a los beneficiarios al desembolsar el producto de una recuperación en el contexto de una acción de agravio masivo».
El dinero utilizado para comprar los aretes provino del efectivo de liquidación supuestamente para un grupo de personas que «sufrieron graves problemas de salud por el uso de la droga Rezulin».
El abogado Ronald Richards, quien anteriormente representó a la fiduciaria del Capítulo 7 Elissa Miller y es acreedora del patrimonio, le dijo a The Sun esta semana: «El estatuto de limitaciones para el robo de un cliente de una cuenta fiduciaria es a partir de la fecha del descubrimiento. La jurisprudencia aplica un código testamentario más específico en lugar del estatuto general de fraude.
«Por lo tanto, el plazo de prescripción se cancela. El acuerdo de prescripción de Erika será derrotado en una moción de desestimación. Irónicamente, el mismo bufete de abogados que estuvo involucrado en la opinión citada por el síndico representa a David Lira, el yerno de Thomas Girardi. -ley.
«Habían hecho el mismo argumento por motivos de prescripción y perdieron en el Tribunal de Apelación.
“Erika Girardi tendrá que devolver los aretes al Síndico siempre que quede claro que fueron comprados con dinero robado del cliente. Ella no se queda con los frutos del crimen.
«Además, el Síndico adopta la posición agresiva de que al negarse a devolver los frutos del delito, ella misma está cometiendo un delito. Esto, por supuesto, iniciaría un nuevo reloj de prescripción. Erika no tiene a dónde ir en esta moción, excepto cuesta abajo».
DEUDA FISCAL
en una declaración presentada la semana pasada, Erika, de 50 años, afirmó a fines de mayo que su gerente comercial recibió otra factura de notificación de pago de impuestos sobre la renta de la Junta de Impuestos de Franquicias de California que establece que debe $ 2.2 millones en impuestos para 2019.
“Estoy tratando de averiguar la base de esta factura de impuestos con la ayuda de mi gerente comercial, que también es contador”, escribió. «No tengo la capacidad de pagar la factura de impuestos FTB.
“Tampoco sé si la FTB está reclamando algún tipo de gravamen sobre mis activos, que incluyen los aretes de diamantes”, afirman los documentos.
Los documentos judiciales detallan que Tom le compró a Erika, de 50 años, los aretes aproximadamente en 2004 o 2005 como regalo, pero se los robaron alrededor de un año después.
Ella alega que la casa de su familia fue saqueada mientras salían a cenar una noche y que había dejado los aretes en un recipiente de cristal en su baño.
Erika afirma que los aretes fueron robados y que no estaban asegurados, por lo que Tom, de 83 años, los reemplazó con un par de réplicas y agregó: «No tenía motivos para dudar o cuestionar el origen de los fondos utilizados para comprar los aretes».
Explicó que a fines de 2021 escuchó por primera vez al síndico en el caso de bancarrota del bufete de abogados de Tom, Girardi Keese, quien alegó que los aretes se compraron con dinero de una cuenta fiduciaria.
«En todo momento, he estado dispuesta a poner los aretes en un depósito en garantía hasta que se emita una orden judicial final sobre quién tiene derecho a los aretes», continuó Erika.
«De hecho, en base a un acuerdo con el Síndico, los aretes se encuentran actualmente en una caja de seguridad, a la que tiene acceso el Síndico.
«Estoy de acuerdo en que los aretes pueden guardarse en la caja de seguridad hasta que haya una determinación judicial final sobre la propiedad de los aretes».
5
5
5