La conferencia de la HJ Schoo, apertura política no oficial de la temporada desde hace dieciséis años, tradicionalmente causa revuelo. Pensemos en Edith Schippers, quien pensaba que la cultura holandesa era “mucho mejor que cualquier otra que yo conozca”; Sybrand Buma, según el cual “los holandeses corrientes” habían quedado huérfanos a causa de la inmigración; y Dilan Yesilgöz, quien equiparó el “wokismo” con los extremistas violentos.
Cuando se trata de turbulencias, Pieter Omtzigt ha cumplido. Al pronunciar un discurso alarmista sobre la disminución de la natalidad holandesa, luego señalar el aumento de la natalidad en los países africanos y rematar todo con un siniestro “Te dejaré adivinar lo que esto significará dentro de veinte o treinta años”, logró convencer a personas de diferentes castas para que persiguieran a las castas: uno oía silbatos de perro, el otro temía la cría obligatoria de mujeres.
Debido a la conmoción, Omtzigt se vio obligado a publicar un blog en el sitio del NSC. “No dijo” que los holandeses deberían tener más hijos, escribió, después de lo cual mostró más gráficos sobre el abismo demográfico hacia el que se dirige la población. Mientras tanto, en las redes sociales la gente promovía activamente la exégesis de Omtzigt. Ewald Engelen, que creía haber entendido el texto, explicó “las reglas del juego hermenéutico” a todos los críticos en una publicación de LinkedIn. Personalmente, no creo que ese juego hubiera sido necesario si Omtzigt hubiera dicho lo que quería decir, en lugar de dejar que la gente adivinara. “Cuéntalo con tus propias palabras”, como escribió Reve en las tardes.
A causa de toda la violencia hermenéutica nadie habló del hecho, lo que también es sorprendente, de que Omtzigt sigue siendo el político de la oposición de hace un año en su conferencia. Nuevamente desgranó toda su visión de la sociedad: el personalismo, la pequeña escala, el mercado como medio en lugar de fin. Era hora de “más control” y un “nuevo orden”. Criticó el neoliberalismo con su énfasis en la maximización de beneficios, lo que lleva a que los expatriados reciban descuentos fiscales, como si no hubiera participado en la discusión del presupuesto la semana pasada, en el que ese descuento permanece intacto.
¿Es esto lo que significa extraparlamentario? ¿Que como político puedes microgestionar a los ministros un día y soñar despierto con una sociedad diferente al día siguiente?
Al diputado del VVD, Thierry Aartsen, también le resultó difícil entender que su partido está en el gabinete. La semana pasada, en un “artículo de visión” sobre la migración laboral, describió el “propio rumbo” del VVD, hecho explícito en nueve medidas propuestas. Como si hubiera elecciones dentro de dos semanas, en lugar de un Memorándum Presupuestario de su propio partido.
En el debate parlamentario sobre la migración laboral del miércoles pasado, Aartsen se presentó como un liberal afable. Aunque tuvo que admitir que la migración laboral también tiene “lados oscuros”, no vio nada que no pudiera resolverse: “Tenemos que dosificar la afluencia, conservar lo bueno y abordar los problemas”. Cuando Mirjam Bikker (CU) preguntó si sectores como los mataderos y los centros de distribución no podían reducirse un poco, respondió que tenía que deshacerse de su “nube rosa”. “Es una ilusión que nosotros en La Haya podamos determinar cómo será la economía holandesa. ¿Deberíamos entonces ir en bicicleta a Westland y tocar el timbre de un productor de tomates: ‘Hola, desde detrás de un escritorio en La Haya hemos decidido que tienes que irte?’ Siguiendo una vieja costumbre liberal, también introdujo el comunismo: “Lo intentamos durante un tiempo en Europa del Este, determinar desde detrás de La Haya… desde detrás de un escritorio qué tipo de economía queríamos, y eso no funcionó muy bien. ”
Esto no parece un partido entusiasmado con la dirección, y mucho menos con un nuevo orden. Si fuera por el VVD, el mercado no se convertiría en un medio, sino simplemente en un objetivo: “Tenemos libertad de emprendimiento”, afirma satisfecho Aartsen.
Con puntos de vista tan diferentes, ¿cómo se puede llegar a un acuerdo? Omtzigt y Aartsen mencionan algunas de las mismas soluciones: quieren abordar las agencias de empleo deshonestas, responsabilizar a los empleadores de la vivienda y registrar a los trabajadores inmigrantes. Eso es todo, en términos de acuerdo. No está claro si esto realmente conduce a menos trabajadores migrantes, ni cuántos.
Es el Ministro Eddy van Hijum (Asuntos Sociales, NSC) quien debe defender el compromiso. En el debate parlamentario ya moderó las expectativas: “no tiene la economía bajo control”. No quería “fijar un estándar o un número estricto” a la afluencia de trabajadores inmigrantes, pero esperaba mucho de la lucha contra los abusos: “eso ya tiene un efecto estructurante”. Así que no hay visión de qué tipo de economía quieren tener los Países Bajos, como aconsejó la Comisión Estatal sobre Desarrollo Demográfico 2050 en un informe muy elogiado a principios de este año.
“Podemos volver a una economía social de mercado”, dijo Omtzigt en su conferencia. Pero eso no es posible con estos partidos. En una coalición con VVD, PVV y BBB no se obtiene una escala pequeña, ni cifras objetivo para los trabajadores inmigrantes, ni una organización diferente de la economía. ¿Omtzigt lo explicará o podrá hacerlo su ministro?
Floor Rusman ([email protected]) es editor de NRC
About the Author
