La invasión de Putin a Ucrania podría convertirse en una guerra prolongada. Los países occidentales señalan que siguen dispuestos a apoyar a Ucrania. Pero, ¿cómo se puede frenar a un agresor que blande armas nucleares?
“Iremos al cielo, simplemente morirán”. El propagandista ruso Solovyov se vuelve casi lírico cuando habla de una guerra nuclear con Occidente. Fantasear sobre el uso de armas nucleares no es nuevo en la televisión estatal rusa, pero esta gran masa de agraviados ahora se realiza casi sin parar. Cuando eso sucedió nuevamente esta semana, por el propio Putin y su ministro de Relaciones Exteriores, Lavrov, planteó la cuestión de si se trata de una señal de la fortaleza o debilidad de Rusia, y qué variante es más peligrosa.
Lo cierto es que la retórica rusa altamente inflamable es también un arma diseñada para disuadir a Occidente y evitar que incremente su apoyo a Ucrania. Está sucediendo lo contrario porque los países occidentales están cada vez más convencidos de que la Rusia de Putin debe ser detenida en Ucrania a toda costa.
La alternativa, según la experiencia en los territorios (temporalmente) ocupados, es una masacre entre los ucranianos, pero también un intento, y en línea con la retórica de Moscú, de borrar la identidad ucraniana. Los bebés ucranianos que ahora nacen en Mariupol ocupado recibirán certificados de nacimiento de las repúblicas populares separatistas que Rusia ha reconocido. Las escuelas y los medios de comunicación están siendo al estilo ruso, los alborotadores ucranianos desaparecen en cámaras de tortura, los museos son saqueados, los monumentos ucranianos son destruidos.
portada de autoimagen
En todo, el presidente Putin, sus ministros y sus propagandistas afirman que Ucrania debe ser borrada del mapa y, en su defecto, al menos el este y el sur deben ser ‘reconquistados’. Comportamiento que encaja en la tradición milenaria del Imperio Ruso, en el que las fronteras se desplazaban más a menudo o los países se tragaban o dividían.
Desde afuera se puede ver un país atrapado en sus frustraciones posimperiales. Reconocible por otras potencias poscoloniales europeas, que también saben lo difícil que es pasar de la imagen de sí mismo como un imperio en expansión a un país que busca su felicidad dentro de fronteras fijas.
Rusia es un país mucho más complejo y multifacético de lo que a sus líderes les gustaría que fuera. Ahí yace un rayo de esperanza para una Rusia posimperial después de Putin. En la actualidad, los países occidentales parecen unidos en la creencia de que esta Rusia imperial debe terminar en esta guerra: Rusia, el país más grande del mundo, también debe contentarse con sus fronteras actuales.
A medida que la voluntad de no rendirse se endurece en ambos lados, se da cuenta de que una guerra prolongada es inminente. Esto se aplica a Ucrania, que literalmente lucha por su vida, pero también a los países occidentales que han renunciado a su vacilación para suministrar armas cada vez más pesadas. Si aceptan esta guerra -un anacronismo, un acaparamiento de tierras pasado de moda- ya habrán perdido el orden internacional que quieren defender contra China este siglo.
unidad
Durante mucho tiempo también, porque el partido que rema contra la corriente de la historia aquí es el país más grande del mundo, una gran potencia militar, una potencia autosuficiente en alimentos y materias primas, además de armas nucleares. Entonces, un país que todavía tiene muchos instrumentos para aferrarse a la vieja realidad, y para tratar de empujar a otros pueblos a ese molde también.
Pero, ¿qué explica la unanimidad occidental (mientras dure) y esa súbita voluntad de plantar cara al afán expansivo de Putin? Una razón importante de esto es que los países occidentales, con Alemania a la cabeza, han probado todas las alternativas, todas las variantes de acomodación y han hecho la vista gorda a lo largo de los años con Putin. No una vez, sino una y otra vez. Ahora están siendo ‘recompensados’ por esto con la guerra terrestre más grande y sangrienta que Europa ha visto en décadas.
Hacer frente a Putin ha sido durante mucho tiempo la opción menos popular en Occidente, excepto en Polonia y los países bálticos, no solo en muchos países europeos, también en los EE. UU., incluso después de la anexión de Crimea y la invasión del este de Ucrania. en 2014 Ahora que se han agotado las alternativas, esto es lo que queda.
¿Qué significa esto para hacer frente a las amenazas nucleares de Moscú? Esa cautela occidental, también en la retórica, está en orden. El presidente Putin advirtió esta semana que aquellos que creen “amenazas estratégicas que son inaceptables para nosotros” recibirán un golpe rápido. Afirmó tener recursos “que nadie tiene” y usarlos si es necesario.
Este será un desafío central para Occidente: ¿cómo se puede maximizar la autodefensa de Ucrania, en términos de apoyo militar y medidas económicas, sin cruzar la frontera hacia un conflicto militar directo? Entre otras cosas, al no imponer ‘zonas de exclusión aérea’ sobre Ucrania. Pero, ¿encajan objetivos expresados abiertamente como el “debilitamiento permanente” de Rusia?
También surge otra pregunta: Biden habla de ‘retórica irresponsable’, y también guarda silencio sobre las amenazas nucleares de Putin. Esto no es una coincidencia, sino una estrategia consciente. Pero, ¿la disuasión nuclear es mejor servida por el silencio occidental o diciendo algo sobre las consecuencias del uso de un arma nuclear? ¿Cómo frenar a un agresor que blande armas nucleares? Putin ha arrastrado al mundo a un territorio desconocido con su invasión. También en este sentido, la guerra se convierte en un punto de inflexión decisivo.
About the Author
