Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
En Hong Kong, una ciudad que se está adaptando a la vida bajo una ley de seguridad nacional impuesta por Beijing e introduciendo su propia versión de la misma, las empresas globales están poniendo barreras prácticas para hacer negocios.
El bufete de abogados estadounidense Latham & Watkins excluye a sus abogados de las bases de datos internacionales. Deloitte y KPMG están pidiendo al personal que lleve teléfonos descartables cuando realicen una visita. Aunque las empresas no han dicho explícitamente por qué han hecho esto, varias otras empresas globales están discutiendo si tomar medidas similares.
Estas medidas a veces parecen excesivas para el personal afectado y para las empresas rivales. Los consultores frustrados dicen que no se ha aclarado por qué no pueden usar sus dispositivos, y señalan que los sistemas pueden ser pirateados desde cualquier lugar y que las cuatro grandes empresas rivales no adoptan el mismo enfoque. Los abogados de otras firmas internacionales dicen que no adoptan el enfoque de Latham & Watkins y que no tienen planes de hacerlo.
El problema es que a muchas empresas internacionales que operan en Hong Kong les resulta más difícil que nunca entender de qué deben preocuparse y en qué medida. En 2020, Estados Unidos declaró que ya no consideraba a Hong Kong como autónomo de China. Y ahora Beijing está dando prioridad a la seguridad sobre el crecimiento económico. La policía y los servicios de seguridad han allanado las oficinas de empresas extranjeras de diligencia debida y Beijing introdujo leyes contra el espionaje y el intercambio de datos que, según las cámaras de comercio extranjeras, son demasiado vagas y dificultan que las multinacionales realicen negocios normales (aunque China ha tratado de aclarar las reglas.
«Hay tanta incertidumbre en cuanto a si hay riesgo o no». dijo un consultor con sede en Hong Kong. “¿Hong Kong es realmente parte de China en lo que respecta a la seguridad de los datos? La gente simplemente no lo sabe. Algunas personas se muestran bastante indiferentes al respecto. . . otros están adoptando una posición bastante extrema”.
La incertidumbre anima a las empresas a adoptar un enfoque reacio al riesgo. En algunos casos, hay una disputa entre socios con sede en Asia que temen que la introducción de barreras prácticas dañe sus negocios y aliene a los inversores chinos, y sus colegas estadounidenses, que son cada vez más cautelosos con respecto a China. El vacío de información favorece a esto último.
La semana pasada, Hong Kong publicó un borrador detallado de su propia ley de seguridad nacional, que apunta al espionaje, la traición y la influencia política extranjera, un requisito bajo el artículo 23 de la Ley Básica, que entró en vigor después de la entrega de 1997. El proyecto de ley ampliará la definición de secretos de estado para incluir datos sobre el desarrollo económico, social o tecnológico de Hong Kong o el continente. Anteriormente, el gobierno había estado celebrando reuniones para informar a las cifras empresariales sobre los planes del Artículo 23. Pero «no ha salido y ha dicho definitivamente: ‘esto está bien y esto no'», dijo uno.
Durante años, el sector financiero internacional de Hong Kong parecía existir en un universo paralelo a las conversaciones sobre política, pero el sentimiento está empezando a cambiar. La retórica política en el territorio está inquietando a muchos expatriados. El director ejecutivo de Hong Kong, John Lee, se ha referido a un grupo de activistas prodemocracia, autoexiliados en Estados Unidos, Reino Unido y Australia, como “ratas callejeras” y la policía ha ofrecido recompensas por información que conduzca a su arresto.
«Hasta ahora, alguien como yo, que no participa en política, se sentía completamente seguro», dijo un banquero expatriado de alto nivel. “Mi suposición es que me dejarán en paz, porque no me entrometeré en esa parte del mundo. Pero hay un signo de interrogación, ¿verdad? Hong Kong tiene un montón de empresas que realizan la debida diligencia. ¿Qué pasa si una de ellas cabrea a alguien?
Los teléfonos desechables y las restricciones a los datos son inquietantes, y la prohibición de menospreciar a China en los prospectos de oferta pública inicial ha obligado a los banqueros de Hong Kong a pensar detenidamente sobre el lenguaje. La incertidumbre y la dura retórica los han hecho especular también sobre otros escenarios. Alguien me preguntó recientemente si pensaba que los expatriados de Hong Kong podrían enfrentar prohibiciones de viajar, como les ha sucedido a algunos ejecutivos en China continental, especialmente si trabajan en proyectos de diligencia debida en los que podrían manejar información confidencial sobre empresas chinas. Otro dijo que se preguntaba si se podría prohibir WhatsApp.
Los funcionarios han dicho que “no tienen intención” de prohibir ninguna plataforma de redes sociales según la nueva ley. Y es difícil saber qué garantías podría ofrecer el gobierno de Hong Kong. Pero es importante para la posición global de Hong Kong que la gente plantee estas preguntas. “Cuando viajo a Singapur no se me ocurre pensar: ¿debería llevarme el teléfono?” dijo el banquero. “La gente no piensa en eso en Londres o Sydney. Creo que es muy difícil ser un centro regional si así es como la gente empieza a pensar”.