El terremoto más grande en Groningen ocurrió en 2012 cerca del pueblo de Huizinge. Después de que el ministro Henk Kamp lo informara a la Cámara, escribí en el periódico que tal vez no fuera tan malo. Después de todo, no hubo muertes. No debería haber hecho eso. El columnista Peter Middendorp, él mismo un Groninger, me deseó que una fachada de Groningen se derrumbara sobre mi hija. Le respondí que no tenía sus datos en orden. Tengo dos hijos pero ninguna hija.
Así que decir que está bien no es una opción. La comisión parlamentaria de investigación que se presentó el miércoles para investigar el drama del terremoto lo entendió más rápido. Se tratará de consecuencias perturbadoras y de profundas cicatrices en la gente de Groningen, dijo el presidente del comité, Tom van der Lee. Shell, que explota el yacimiento de gas en NAM junto con ExxonMobil, ya echó cenizas sobre su cabeza. Su propio sitio afirma que Shell ha seguido buscando durante demasiado tiempo desde la perspectiva de un ingeniero y ha prestado muy poca atención al miedo y la incertidumbre de Groningen. El Secretario de Estado Hans Vijlbrief actualmente trabaja un día cada dos semanas desde el ayuntamiento de Loppersum, para mostrar compasión por la gente de Groningen. Esta encuesta no será sobre hechos, sino sobre sentimientos heridos.
Los terremotos han producido grietas, presumiblemente más en las almas de Groningen que en las casas. La enésima afrenta fue que después de Huizinge, debido a un invierno frío y una tesorería vacía, se bombeó mucha más gasolina de la prometida. No fue hasta 2015 que una medida de seguridad real para los terremotos que tenían que soportar los edificios, el llamado estándar Meijdam. No condujo a un estado de ánimo más tranquilo, especialmente porque el MNOAL y el gobierno siguieron trayendo inspectores y consultores con nuevos criterios.
El terreno era fértil para la ira, tanto más cuanto que el mismo gobierno en la misma época levantó considerablemente las expectativas. Hans Alders se convirtió en el Coordinador Nacional de Groningen y estimó que 27.000 casas necesitaban ser revisadas y posiblemente reforzadas. No se llevó bien, después de lo cual la conciencia nacional Freek de Jonge dijo que Siria era mala, pero que tenemos a Groningen y eso también es malo. Según De Jonge, Groningen es el mayor escándalo de la posguerra. Ahora hay bastantes de estos, los mayores escándalos de la posguerra, pero ese era el estado de ánimo y todavía lo es.
En 2018, el ministro Eric Wiebes decidió repentinamente que el campo de gas de Groningen debía cerrarse por completo. Eso condujo a una discordia decisiva. Wiebes dejó escapar que Loppersum era tan seguro como Viena y más seguro que Roermond. El organismo asesor Mijnraad calculó que el cierre acelerado del yacimiento de gas mejoraría la seguridad hasta tal punto que solo faltarían reforzar 1.500 viviendas. Un panel de profesores en el análisis de riesgo hizo un informe para Wiebes, en el que dejaron poco de Alders con sus 27 mil casas potencialmente inseguras. Según ellos, Alders había ido más allá del estándar de seguridad internacional hasta diez veces y tal vez incluso cien veces. Esos no eran mensajes con los que te haces amigo en Groningen, y no he oído mucho del panel de profesores desde entonces.
Hace dos años, tanto TNO como la Supervisión Estatal de Minas (SodM) concluyeron que el riesgo había disminuido a tal punto que todas las casas cumplen con el estándar de seguridad. Pero luego se produce un cambio milagroso y SodM decide que las 27.000 casas de Alders aún deben revisarse y que al menos 13.000 de estas casas deben reforzarse. ‘La gran mayoría no cumple con los requisitos de seguridad.’ ¿Qué avispa picó a la Supervisión del Estado?
Lo que sucedió fue que habían ideado una nueva metodología y comenzaron a tener en cuenta los sentimientos. No sólo la inseguridad objetivada, sino también las quejas sobre la salud y el bienestar llevaron a la curiosa conclusión de que ‘todavía hay miles de casas donde el riesgo de daño o derrumbe es grande’. Un profesor dijo a la radio que dieciséis personas mueren en Groningen cada año, había extrapolado. No por los terremotos, sino por los miedos, la depresión y el insomnio. El secretario de Estado Vijlbrief se ha unido al campamento emocional. La semana pasada dijo que ‘el riesgo de seguridad no ha desaparecido; hay muertes, no por terremotos, sino por estrés’.
Por ejemplo, tenemos un gobierno que primero estaba ansioso por medir y modelar, y luego de repente se doblega con los sentimientos heridos. Eso, por supuesto, no es un incidente aislado; una cultura del miedo está en un pequeño rincón y hacer frente a los sentimientos heridos, reales o no, se ha convertido en el principal objetivo de la política gubernamental. Las casas se refuerzan, no porque sea necesario, sino porque los residentes se sienten mejor. Pero, como sabemos, el miedo naturalmente crea más miedo, y el hombre sufre más por el sufrimiento que teme. Si los sentimientos son soberanos, ¿de dónde saca un gobierno los argumentos y sobre todo el coraje para decir no a algo?
La actitud de Vijlbrief es empática pero no libre. En vista de la situación geopolítica, es lógico extraer más gas de Groningen. La decisión de volver a quemar carbón ahorra 2 mil millones de metros cúbicos de gas al año. El Consejo Minero calculó que solo necesitamos dejar de eliminar más la extracción de gas este año, para ganar otros 4 mil millones de metros cúbicos para las reservas de gas. La elección no es entre las víctimas de Groningen y las amas de casa que funcionan con gas, sino entre la seguridad de Groningen y la política estratégica. Para hacer esa compensación, debe querer saber cuáles son los riesgos de seguridad reales y no negociar con los sentimientos.