En Estados Unidos, un caso que involucre al poder ejecutivo y las redes sociales podría tener consecuencias significativas para la libertad de expresión. Los republicanos denuncian las acciones de la administración Biden Fiscales…
En Estados Unidos, un caso que involucre al poder ejecutivo y las redes sociales podría tener consecuencias significativas para la libertad de expresión.
Los republicanos denuncian las acciones de la administración Biden
Los fiscales generales republicanos de Luisiana y Missouri presentaron una demanda, testificando que funcionarios del gobierno estadounidense fueron demasiado lejos al ejercer presión en las redes sociales. En particular, citaron la vacunación contra el Covid-19, las elecciones de 2020 y el asunto Hunter Biden para corroborar sus declaraciones, asegurando que las autoridades habían exigido, en particular, la eliminación de las publicaciones que les desagradaran en Facebook o YouTube.
En respuesta a esta demanda, el Tribunal del Distrito Oeste de Luisiana dictaminó en julio que se debe impedir que ciertas agencias gubernamentales y funcionarios de la administración Biden se comuniquen y se reúnan con las principales plataformas en línea para poder moderar su contenido. La semana pasada, la fiscal general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, pidió a la Corte Suprema que suspendiera la orden judicial, que “ viola los principios fundamentales del Artículo III, la Primera Enmienda y la equidad «.
“ Las implicaciones de las decisiones del Quinto Circuito son sorprendentes. La Corte impuso límites sin precedentes a la capacidad de los colaboradores más cercanos del presidente para usar la plataforma para abordar asuntos de interés público, a la capacidad del FBI para abordar amenazas a la seguridad de la nación y a la capacidad de los CDC para transmitir información de salud pública a pedido. de las plataformas “, denunció el abogado.
La Primera Enmienda en la era de las redes sociales
La Corte Suprema, de mayoría republicana, actuó rápidamente. El tribunal más alto del país bloqueó temporalmente la orden judicial hasta el 22 de septiembre. Esto le da más tiempo para considerar posibles pasos a seguir antes de decidir si responde o no a la solicitud de la administración Biden. La Corte también tendrá que determinar si los esfuerzos del gobierno para limitar la difusión de información falsa constituyen censura del discurso constitucionalmente protegido.
“ Si se permite que entre en vigor, la orden judicial impondrá un daño grave e irreparable al gobierno y al público. “, advirtió Prelogar. Este caso representa una prueba importante del papel de la Primera Enmienda en la era de Internet. También destaca las posiciones adoptadas por los bandos demócrata y republicano con respecto a las redes sociales. Mientras los primeros luchan contra contenidos que consideran odiosos y problemáticos, los segundos denuncian a menudo las prácticas de moderación de las grandes plataformas, consideradas anticonservadoras.