En su libro Cinema Speculation, en parte autobiografía, en parte teoría cinematográfica, Quentin Tarantino describe su infancia a través de las películas de la década de 1970 que lo hicieron crecer, en su mayoría New Hollywood. Y en su lectura en el Admiralspalast de Berlín el miércoles (12 de abril), presentada por ROLLING STONE, sus discípulos, naturalmente, quieren escuchar cómo se entusiasma con estos antihéroes del cine, cómo elogia a sus colegas directores fuera de la ley, cómo los sobreestima. . Y también pueden escuchar todo eso. Pero preferirían escuchar otra cosa: cómo este hijo de 60 años de una enfermera californiana soltera y sin un centavo se convirtió en uno de los mejores cineastas de su generación, al menos en la mejor película.cajero de su generación podría llegar a ser. Su vita incluye algunos clásicos, todos los cuales tienen un efecto paradójico: unen un lenguaje cinematográfico inconfundible y, sin embargo, son todos homenajes. Por ejemplo, no hay una segunda película como “Pulp Fiction” (1994), lo que parece irónico porque esta, su segunda película, es sobre todo un homenaje a todas las obras que el joven Quentin alguna vez vio en el cine.
Entonces, la gente quiere saber: ¿Cómo se convierte uno en un Quentin Tarantino? Y también obtendrán eso de él esta noche, y son precisamente estos informes los que conforman la parte aún más interesante de la noche.
Podcast: “Cinema Speculation” – las películas de su vida:
La historia que Tarantino le cuenta a la audiencia, así como al presentador devoto y siempre confiable Steven Gätjen (“Démosle un gran aplauso a la leyenda viviente, el maestro mismo”), es una historia muy hermosa de estrellas en ascenso. Se sabe desde hace años que Tarantino una vez adquirió su inmenso conocimiento cinematográfico como un sabelotodo de tienda de videos al estilo de “Clerks”. El punto aún más agradable es que cuando solo tenía siete años, aprovechaba mucho para ir al cine, principalmente porque ir al cine era barato. Tarantino habla de partidos de fútbol que no pudo ver en el estadio porque eran demasiado caros. No se incluyeron eventos deportivos. Pero el cine: siempre funcionó. Y su madre lo llevaba a menudo al cine. Ella lo entrenó, al igual que sus muchos padres adoptivos que fueron con él, porque Mama Connie tuvo muchas citas. Por cierto, hoy tiene una pelea con ella y no quiere darle un centavo de su fortuna, lo cual es notable, dado que le debe parte de su fama a ella.
Así que Tarantino se convirtió en quien es porque era bueno con su dinero. Y porque a menudo dejaba que su madre lo invitara. El factor decisivo, dice Tarantino esa noche, fue su generosidad en la selección de películas: aunque a veces arrastraba al pequeño a una película de Disney (curiosamente, Tarantino también incluye en ella el “Planeta de los Simios”, posiblemente un lapsus por este hablador ultrarrápido), pero básicamente se le permitió ver películas para adultos (una experiencia similar es compartida por el amigo de Tarantino, Bret Easton Ellis, más sobre eso en la próxima edición de ROLLING STONE, 5/23). Cuando era un niño en medio de muchos adultos en la sala de cine, se le dio la oportunidad de ver cómo los padres se comportan, reaccionando emocionalmente a lo que sucede en una pantalla, olvidándose de que un niño está sentado a su lado y mirándolos. entonces vio cómo se comportan los Adultos cuando no necesitan comportarse como guardianes.
Es una maravillosa historia de la pobreza a la riqueza que cuenta Tarantino, todo mejor que ser un “Nepo Baby” en Hollywood, enriquecido por la experiencia de padres sustitutos en su mayoría negros, y modelos a seguir de actuación extremadamente masculinos, para saber tener. El más importante fue Floyd Ray Wilson, un vagabundo sin dinero al que le debe la idea del guión de Django desencadenado y al que, si pudiera volver atrás en el tiempo, le hubiera gustado saludar desde el escenario de los Oscar, donde Tarantino tenía el Oscar por “Django desencadenado”. (lea la reseña de “Cinema Speculation” aquí). También lee este pasaje, la última sección de su libro, esa noche y alterna hábilmente entre su lenguaje y la jerga de Wilson.
Como era de esperar, los análisis cinematográficos de Tarantino son eufóricos, pero también ágiles. Por supuesto que recibe apoyo. Steven Gätjen es conocido por su forma un tanto afectada de conducir conversaciones. Pero Gätjen hace las preguntas correctas, particularmente en relación con los modelos a seguir de Tarantino y sus colegas contemporáneos, y también describe situaciones ambiciosas de “¿Qué pasaría si…?”. Estos son también los momentos en los que Tarantino cumple. Explica por qué Steve McQueen se ve a sí mismo más como una estrella de cine que como un actor y memoriza un análisis de Walter Hill. Hace una larga pausa para darle a Gätjen la respuesta correcta a la pregunta de con quién le hubiera gustado hablar en la década de 1970 y brinda información notable sobre el coraje de Sam Peckinpah y el coraje aún mayor de Ken Russell, un director, sobre él no escribe mucho en Cinema Speculation (no parece estar tan interesado en los británicos en el libro de todos modos, excepto John Boorman). Tarantino hace el comentario más divertido sobre James Cameron, quien se arrepiente de no haber hecho muchas películas: “ahora no siempre tardaría 15 años en completarla, si eso no hubiera sido un problema, pero pasó todo su tiempo jodidamente buceando”. .
Porque esa es la evaluación que suena convincente de Quentin Tarantino: él mismo no se arrepiente de no haber implementado todas sus ideas para la pantalla (sigue comprometido con solo querer filmar una obra más y también confirma el próximo título de la película esa noche: “The Movie Critic “). No, estaba bastante agradecido de tener una carrera: “¡No puedo quejarme de mi vida, no puedo, no puedo!”. Esa es la alegría de un hombre, o más aún: de un niño que alguna vez soñó, que partió con nada más que la esperanza de poder emprender algo profesionalmente con una pasión que muy temprano desplazó todo otro interés.
<!–
–>
<!–
–>
About the Author
