Los jueces trabajan desde hace más de cinco meses en el veredicto del megajuicio contra los cuatro sospechosos del MH17. En diciembre del año pasado, el Ministerio Público exigió cadena perpetua contra el líder separatista Igor Girkin, su mano derecha Sergei Dubinsky, su asistente Oleg Pulatov y el comandante de la guarnición Leonid Kharchenko. Según el OM, son los responsables del asesinato de los 298 ocupantes del vuelo MH17. El veredicto de hoy muestra si los jueces están de acuerdo con esto.
Los cuatro son ‘árboles altos’ en el ejército separatista y, según el OM, habrían tenido un papel destacado en ordenar, custodiar, transportar y retirar el Buk-Telar (instalación Buk) con el que partió el vuelo MH17 el 17 de julio de 2014. .el cielo esta disparado. Según los fiscales, no importa que los cuatro, tres rusos y un ucraniano, no presionaron el botón de la instalación de misiles. Ellos “dirigieron su arma a un lugar de disparo que estaba directamente debajo de una ruta aérea conocida”.
El tribunal de La Haya tardó 68 días, repartidos en más de dos años y medio, para tratar este caso jurídicamente complejo. En su veredicto, los jueces deberán responder muchas preguntas, pero tres son las más importantes. Por ejemplo, tendrán que determinar si el MH17 fue realmente derribado por una instalación Buk de Rusia y no, por ejemplo, por un misil ucraniano, como argumentan los abogados del sospechoso Pulatov. Además, deben responder a la pregunta desde dónde se disparó el misil. Y por último, deberán juzgar el papel desempeñado por los cuatro sospechosos, y si este es punible.
Autores y motivos
Los jueces no se pronunciarán directamente sobre el papel de Rusia. Pero si condenan a los sospechosos y determinan que el misil provino de Rusia, por supuesto dirán algo al respecto indirectamente”, dice Marieke de Hoon, experta en derecho penal internacional de la Universidad de Amsterdam. “Para los ucranianos, esto significa reconocer que Rusia ya estuvo involucrada en el conflicto en el este de Ucrania en 2014. Es la primera vez que un juez extranjero lo confirma.
Pero hay más razones por las que esta afirmación puede calificarse de histórica. ‘Aunque fue hace años’, dice Ruth Jager, quien participa en el proceso como abogada de las víctimas, ‘los familiares sobrevivientes todavía viven con el enorme sufrimiento infligido a sus familiares. Quieren saber: qué pasó, cómo pudo haber pasado y quiénes fueron los responsables de esto’.
Inmediatamente después del desastre del 17 de julio de 2014, estalló una batalla por la ‘verdad’. Tras dos años de investigación, el equipo internacional de investigación (JIT) concluyó que el vuelo MH17 había sido derribado por un misil Buk. Este misil había sido traído a Ucrania desde Kursk en Rusia y fue disparado desde un campo cerca de Pervomajski, un área controlada por separatistas prorrusos, dijo el JIT.
Tanto Rusia como los sospechosos siempre han negado su participación en el desastre del MH17, acusando al equipo de investigación internacional y al OM holandés de parcialidad. Poco después del desastre, Rusia señaló con el dedo culpable a Ucrania, presentando escenarios alternativos. En uno de esos escenarios, un avión de combate ucraniano habría derribado el vuelo MH17.
Contra las teorías de la conspiración
Aunque gran parte de la información que surgió durante el caso penal no era nueva, el juicio sigue siendo valioso para establecer una “versión precisa de la historia para las generaciones actuales y futuras”, dice el experto en derecho penal De Hoon. “En los últimos dos años y medio, todas las pruebas se han presentado públicamente. Los jueces sopesaron todo. En el proceso penal holandés, no solo se le condena: hay un alto nivel de prueba. Eso significa que pronto habrá un veredicto autorizado. Esto le permite contrarrestar negaciones, teorías de conspiración y escenarios alternativos.
Y eso, dice Piet Ploeg de la Fundación de Desastres de Aviación MH17, ‘brinda paz y claridad para los familiares. Quizás algunos de ellos decidan después del veredicto: ahora puedo distanciarme un poco más.
El hecho de que los cuatro sospechosos estuvieron ausentes durante el juicio, y queda por ver si alguna vez cumplirán su condena si son declarados culpables, no hace que el veredicto sea menos importante en lo que a él respecta. De Hoon también lo cree. Puede que no sea un proceso perfecto. Pero si puede aceptar que los sospechosos no estarán tras las rejas, o al menos no a corto plazo, entonces sigue siendo muy valioso.
Y, agrega, ‘nunca se sabe lo que sucederá en el futuro. Quién sabe, el actual régimen ruso algún día caerá y los sospechosos seguirán cumpliendo sus sentencias.’
Investigación MH17 aún en curso
Aunque hoy se emite un fallo, la investigación sobre el derribo del vuelo MH17 por parte del equipo internacional de investigación (JIT) aún no ha concluido. En una conferencia de prensa en 2019, el entonces jefe de policía del Departamento Nacional de Investigación Criminal y el alto oficial involucrado dijeron que “la imagen aún no estaba completamente coloreada”, y que la investigación sobre la tripulación de la instalación Buk y las personas que han el arma disponible de Rusia declaró ‘continuó sin cesar’.
Los fiscales “probablemente harán un balance de esta investigación este invierno”, dijo el OM cuando se le preguntó. Entonces quedará claro si habrá otros procesamientos, o si se quedará con estos cuatro sospechosos. “Si los jueces dicen: estos cuatro hombres son responsables incluso si no presionaron el botón, entonces eso abre la puerta para que el Ministerio Público responsabilice a otras personas que también jugaron un papel en el suministro y retiro del BUK Telar”. , dice la abogada Arlette Schijns, quien está involucrada en el proceso como abogada de víctimas. “Es por eso que el Ministerio Público probablemente esté esperando este veredicto primero”.
About the Author
