El triunfo del proyecto de ley de impuestos de Trump podría ser un cáliz envenenado para los republicanos

Donald Trump ha acercado un gran paso a cumplir un objetivo clave de su segundo mandato con la aprobación de su factura de impuestos “grande hermosa” por una delgada mayoría en la Cámara de Representantes.

Sin embargo, mientras Trump y sus aliados republicanos celebraron después del proyecto de ley aprobado por una sola votación el jueves por la mañana, la legislación podría convertirse en un cáliz envenenado para el presidente y su partido.

El proyecto de ley, que extiende los recortes de impuestos de Trump en 2017 antes de que se agoten a fin de año y recorta el gasto en la red de seguridad social, corre el riesgo de ser visto como un sorteo a los ricos que dañará a los hogares comunes y alienarán a los votantes.

Las trampas económicas y financieras más amplias también podrían ser significativas: en los últimos días, los bonos del Tesoro de EE. UU. Se han vendido nuevamente a medida que los inversores de bonos apostarán a que la posición fiscal de Estados Unidos se deteriorará debido a la naturaleza de la legislación que elimina el déficit de la legislación. Los analistas de Wharton Business School dicen que aumentará la relación deuda / PIB de los Estados Unidos del 98 por ciento al 125 % en la próxima década.

“Todos con los que he hablado en los mercados financieros, están mirando el proyecto de ley, y pensaron que iba a ser mucho más en términos de restricción fiscal, y no necesariamente lo están viendo”, dijo el jueves un gobernador de la reserva federal, un gobernador de la Reserva Federal que fue designado para la junta durante el primer mandato de Trump, a Fox Business.

Scott Bessent, el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, escribió en X que el proyecto de ley detendría “aumentos de impuestos históricos en los estadounidenses trabajadores” y salvaría a “millones de empleos estadounidenses”. Su adjunto, Michael Faulkender, agregó que la legislación era parte de la “agenda de crecimiento” de Trump y tiene como objetivo “fortalecer nuestra fundación fiscal”.

Sin embargo, el comité bipartidista independiente para un presupuesto federal responsable advirtió que costará más de $ 3TN en la próxima década, ya que los recortes de impuestos solo se compensarán parcialmente con los recortes de gastos.

“Este proyecto de ley es una bomba de deuda”, dijo el legislador de Kentucky Thomas Massie, uno de los dos republicanos de la Cámara de Representantes en votar en contra de la legislación, en el piso de la cámara inferior. “El Congreso puede hacer matemáticas divertidas, matemáticas de fantasía, si es que quiere, pero los inversores de bonos no lo hacen y esta semana nos enviaron un mensaje”, agregó.

Los críticos dicen que los funcionarios de Trump cuentan con una creencia fuera de lugar de que los recortes de impuestos estimularán tanto la actividad económica que mitigarán el golpe a los déficits estadounidenses, ya que las administraciones republicanas anteriores a menudo han afirmado con respecto a los recortes de impuestos promulgados por George W Bush y Trump durante su primer mandato.

“Desde al menos la década de 1920, los formuladores de políticas han estado argumentando que los recortes de impuestos se pagarán parcialmente por sí mismos y no serán tan caros como parecen por primera vez”, dijo Joseph Thorndike, historiador de analistas de impuestos. “El argumento que los recortes pagan por sí mismos no es apoyable, ni en la literatura económica o en la literatura histórica”.

Richard Clarida, un ex gobernador de la Fed ahora en PIMCO, el administrador del fondo, dijo que los aranceles que Trump presentó este año podría ayudar a cubrir parte de la brecha. “Incluso si obtenemos un 10 por ciento en todo, eso seguirá siendo alrededor de $ 200-300 mil millones al año”.

Pero con muchas negociaciones comerciales, la incertidumbre que la incertidumbre es enorme sobre el camino de la política comercial estadounidense, y Thorndike advirtió que depender de los gravámenes para los ingresos era una forma muy desactual de gestionar la política fiscal.

“Si esto fuera 1896, entonces confiar en gran medida en los aranceles podría ser plausible. Aunque incluso entonces fue considerado indeseable por muchas personas”, dijo. “Vale la pena recordar que la razón por la que tenemos un impuesto sobre la renta es porque a la gente no les gustaban las tarifas”.

Los demócratas en la Cámara se opusieron por unanimidad a la legislación, y algunos la atacaron por ser fiscalmente imprudente, pero la mayoría la golpearon por aumentar las finanzas de los hogares más ricos a expensas de las familias medias y de bajos ingresos.

“Tomaron una motosierra a las necesidades básicas de sus componentes trabajadores para ayudar a los ricos a enriquecerse. Su traición no será olvidada”, dijo Katherine Clark, la látigo democrático en la Cámara, el jueves por la mañana.

Las críticas del partido se vieron reforzadas por un análisis de la oficina de presupuesto del Congreso no partidista el martes por la noche, que dijo que el proyecto de ley probablemente beneficiaría a los estadounidenses de alto ingreso, mientras comía los ingresos disponibles de los más pobres.

“Los cambios no se distribuirían uniformemente entre los hogares”, dijo Phillip Swagel, director de la CBO. “La agencia estima que, en general, los recursos disminuirían para los hogares en el decil más bajo de la distribución del ingreso, mientras que los recursos aumentarían para los hogares en el decil más alto”.

Las proyecciones de CBO muestran que el ingreso disponible para los hogares más pobres sería un 2 por ciento más bajo en 2027, principalmente como resultado de recortes a beneficios como Medicaid, el plan de salud para los pobres y el programa de cupones de alimentos de los EE. UU. El ingreso disponible para los hogares mejor pagados, mientras tanto, subiría en un 4 por ciento para 2027.

Trump en las últimas semanas ha pedido más medidas populistas, como una tasa de impuesto sobre la renta más alta para los hogares más ricos, eliminando el tratamiento fiscal preferencial para los administradores de fondos de cobertura y los grupos de capital privado conocidos como ‘intereses llevados’, y advirtieron a los legisladores que no recauden en exceso Medicaid.

Sin embargo, la versión final del proyecto de ley, tal como se aprobó, no incluyó muchas de estas disposiciones fiscales más estrictas sobre los ricos, pero sí incluyó recortes más profundos a Medicaid de lo esperado anteriormente, para apaciguar a los conservadores de línea dura

Aún así, la legislación incluyó algunas de las principales promesas de campaña del presidente de las elecciones de 2024, incluidos los impuestos desechados de las propinas y los pagos de pensiones del gobierno para personas mayores, y estaba encantado.

“Ahora, es hora de que nuestros amigos en el Senado de los Estados Unidos se pongan al trabajo, ¡y envíen este proyecto de ley a mi escritorio lo antes posible! No hay tiempo que perder”, escribió sobre Truth Social.