Hasta ayer, solo unos pocos senador cultural de Berlín, Joe Chialo, sabían en la República. Esto ha cambiado desde que el “enfoque” ha estado lanzando públicamente que el canciller Olaf Scholz (SPD) describió al político de CDU como “gelatina de la corte” en su ausencia en una fiesta frente a otros invitados. En términos concretos, dijo, la sábana cita: “Cada parte tiene sus tontos de la corte” y “Él, el negro, no es más que una hoja de higuera”.
El “enfoque” siente el racismo, el CDU se indigna, aunque el líder del partido, Friedrich Merz, no toma la acusación de racismo en su reacción (“Este es el canciller federal que siempre afirma respeto, sino obviamente solo para sí mismo”).
La acusación se vuelve ruidosa por la sede de SPD de que obviamente es una campaña. Scholz toma un abogado de los medios y anuncia que la afirmación de que se había expresado de manera racista fue “construida”. El canciller no puede ser provocado para disculparse, pero él llama a Chialo por teléfono.
Olaf Scholz parece engañado
Por supuesto, hay temas mucho más apremiantes en esta campaña electoral, en la que los partidos causan la impresión de que ya no tienen que coalicionar o cooperar después del día de las elecciones. Pero Olaf Scholz ha recibido su momento Laschet. Recordamos: el candidato de CDU en ese momento se rió de un momento equivocado en que se trataba de las víctimas del desastre de la inundación, las cámaras lo atraparon, después de lo cual los votantes ya no confiaban en él para poder canciller.
Ciertamente no es inusual hacer una broma fuerte en una fiesta o un comentario sarcástico que dispara más allá del objetivo. Scholz también dejó en claro que se refería al “Jarror de la Corte” diciendo que Chiallo era una de las pocas voces liberales en un partido restrictivo.
Al evaluar el nombre no del todo sin problemas, el contexto naturalmente depende. El público solo lo sabe, por lo que una pre -condicción solo puede llevarse a cabo en el área de un racismo estructural, para lo cual incluso sus productores son prácticamente ciegos (pero, según la teoría, no aliviado). Por lo general, tal comentario también se atasca entre los periodistas en el cuaderno si es que se señala en absoluto. Pero aquí está la acusación del racismo.
¿Cómo debería ser una disculpa?
El SPD y el canciller Scholz ahora tienen el problema de que apenas pueden mostrar el destello medial de los rayos en la causa. La determinación correcta de su partido de que Scholz no es absolutamente racista y el término “Jarror de la corte” no es racista, apenas atrapa porque el abuso está en el mundo y no puede ser planchado con 100 pruebas diferentes de chialos reclamadas actitudes liberales. El problema para Scholz es la ambigüedad del compromiso de Feigenblatt que no tenía la intención.
Algunos pueden estar indignados por el hecho de que un canciller comenta sobre un oponente político tan agudo. Los otros pueden notar que el canciller solo ha aprendido a tocar la mesa en esta campaña electoral, pero al contrario de su personaje obviamente reservado, ha sido disparado varios tiempos (algo que el jefe de FDP Christian Lindner en los semáforos -PK sintió).
Es Olaf Scholz creer que está “personalmente afectado” sobre el efecto de sus propias palabras. En la lucha por el nuevo movimiento hacia la Cancillery, ahora ha jugado confianza. No puede hacer tanto como Laschet en ese momento, lo que también fue fatal por un momento de falta de autocontrol.
Chialo ha comentado ahora sobre los ocurrencias. No cree que Olaf Scholz sea racista. “Sin embargo, esto no cambia que sus palabras fueron degradantes e hirientes”, agregó. Lo que Scholz confía y los oponentes políticos ahora pueden tomar moralmente para sí mismos no es la alegación infundada del racismo, sino la lesión que ha generado en sus palabras.
About the Author
