La parte superior política de la Cámara de Representantes estaba autorizada a realizar investigaciones sobre el posible comportamiento transfronterizo por parte de Khadija Arib en su tiempo como presidente de la Cámara (2016-2021). Además, esa investigación se llevó a cabo “de acuerdo con las reglas aplicables”.
Eso es lo que el Tribunal de La Haya hoy dice en su juicio.
A finales de 2022, la Cámara de Representantes estaba “obligado”, como el empleador de los funcionarios en cuestión, a “investigar las señales concretas” sobre el comportamiento de Arib como presidente de la Cámara “por la corrección real”, los jueces de la corte. Posteriormente se realizó el mando de la Agencia de Investigación de Hoffmann “legal”. Lo mismo se aplica a la publicación del resumen del informe de investigación que Arib intentó detenerse en vano.
En todos estos puntos, el ex presidente de la Cámara no tiene éxito. Con respecto al procesamiento de sus datos personales, el Tribunal también encuentra que el top político oficial tenía “motivos justificados y convincentes”. “La investigación de hechos se ha llevado a cabo cuidadosamente”. Los clientes han “hecho un esfuerzo suficiente” para informar a Aib “sobre las investigaciones de hechos y los derechos que tenían en ese contexto”. A lo que el juez continúa que “ella siempre ha detenido el contacto al respecto”.
Aribs Advocaten, pareja de Knoops, dijo en una respuesta escrita: “El fallo es extremadamente decepcionante”. En nombre de su cliente, anuncian que desafiarán el juicio de apelación.
Decisión unánime
Hace casi dos años y medio revelado NRC Que el Presidium, después del consejo del abogado nacional Pels Rijcken, había decidido por unanimidad una investigación externa. Eso sucedió después de que dos cartas anónimas sobre el acuerdo y el comportamiento de Arib (PVDA) habían llegado en su tiempo como presidente de la Cámara, en la que se hicieron informes, entre otras cosas, “abuso de poder” y “un entorno de trabajo inseguro”.
La razón de uno de los escritores de cartas fue el nombramiento de Aib como presidente del comité de parlamentarios que investigarían la acción pública durante la coronacrisis. Eso significaría que Arib volvería a estar en contacto directo con los empleados de la Cámara Baja.
Las acusaciones detalladas sobre ARIB no se mantuvieron en sí mismas. Fueron reconocidos y confirmados por el liderazgo de la organización oficial de la Cámara de Representantes y siguieron, entre otras cosas, colisiones entre el Consejo de Obras y Arib. El Presidium, dirigido por Bergkamp (D66), le pidió a la compañía Hoffmann que investigara. De los diecisiete incidentes que se describen en las dos letras, dieciséis fueron confirmados, determinaron los investigadores.
About the Author
