Reciba actualizaciones gratuitas sobre la política exterior de EE. UU.
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último política exterior estadounidense noticias todas las mañanas.
Volodymyr Zelenskyy dice que no hay una “fecha de vencimiento” para la voluntad de Ucrania de luchar contra Rusia. Pero cada vez es más difícil ignorar la posible vida útil del apoyo de Estados Unidos a su causa.
Matt Gaetz, el legislador ultra-Maga que lideró la medida el martes para expulsar a Kevin McCarthy como presidente republicano, citó un supuesto acuerdo paralelo secreto que McCarthy hizo con Joe Biden para seguir financiando a Ucrania. Esto fue a pesar del hecho de que McCarthy había conseguido 6.000 millones de dólares en ayuda a Ucrania del acuerdo del fin de semana pasado para mantener abierto el gobierno estadounidense. Esto puso fin a unos días sombríos para Zelenskyy. Incluso suponiendo que el próximo presidente simpatizara con Ucrania, estaría en una posición aún más débil que McCarthy.
El Partido Republicano lleva algún tiempo avanzando en dirección a Rusia. Más de ocho de cada 10 votantes republicanos ahora apoyar candidatos – Donald Trump, Ron DeSantis y Vivek Ramaswamy, quienes cortarían la ayuda a Ucrania. Aproximadamente la mitad de los estadounidenses también quieren desconectarse. Por primera vez desde la década de 1920, es probable que el próximo año los estadounidenses tengan la opción de poner a un aislacionista en la Casa Blanca. Sería una elección fatídica.
La etiqueta “aislacionista” a menudo se utiliza incorrectamente. No significa automáticamente neutralidad en las luchas entre extranjeros, aunque ese sentimiento fue una característica de la república estadounidense en su nacimiento. También puede significar un sesgo hacia un lado. Charles Lindbergh, que encabezó el Primer Comité Estadounidense en las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial, dejó claras sus simpatías por la Alemania nazi. Todo tipo de partidarios (pacifistas, grandes empresas y antisemitas) acudieron en masa a su bandera.
El creciente aislacionismo actual no tiene que ver con la imparcialidad entre Rusia y Ucrania; su fuerza impulsora proviene de los republicanos que simpatizan con Vladimir Putin de Rusia. Los demás están siendo marginados o expulsados. En un esfuerzo por conservar su puesto, McCarthy rechazó la solicitud de Zelenskyy de dirigirse al Congreso cuando estuvo en Washington hace dos semanas. El sábado pasado, Mitch McConnell, el líder republicano del Senado, intentó aprobar un proyecto de ley separado que habría restablecido la financiación ucraniana. Fue bloqueado por colegas republicanos.
Los dos partidos estadounidenses coinciden en términos generales en que China plantea el principal desafío a la hegemonía estadounidense. Rusia, sin embargo, es un pirómano en tiempo real en el vecindario occidental. Las raíces del aislacionismo estadounidense tenían que ver con evitar enredos con Europa. No tenía mucho que decir sobre el resto del mundo. Lindbergh se ofreció como voluntario en el Pacífico después del ataque japonés a Pearl Harbor. Los aislacionistas del país de posguerra, encabezados por el senador Robert Taft, se opusieron a la creación de la OTAN en 1949, pero estaban indignados por el fracaso de Estados Unidos ese mismo año en detener la revolución comunista de China. “¿Quién perdió a China?” fue un grito de guerra aislacionista. Un patrón similar es visible hoy. Los republicanos aislacionistas dicen que la guerra de Ucrania está desviando la atención de Estados Unidos de la verdadera amenaza en China. Ramaswamy se refiere a Zelenskyy como “su Papa”, señalando a sus colegas pro Ucrania. Beijing, por otro lado, quiere convertir a los estadounidenses en “siervos chinos”.
La evaluación de amenaza inminente apunta a Moscú. Putin ha sido explícito sobre sus planes de restablecer el espejo ruso (Mundo ruso). Desmembró Georgia en 2008, se apoderó de Crimea en 2014, lanzó una invasión a gran escala de Ucrania en 2022 y luego anexó cuatro regiones ucranianas. La última vez que las fuerzas chinas invadieron otro país fue Vietnam en 1979; salió mal. Los temores más exagerados de hoy sobre los diseños de China suenan más a una repetición del “miedo rojo” macartista de la década de 1950 que a una evaluación equilibrada de los riesgos actuales de Estados Unidos.
La historia nos dice que los aislacionistas suelen fracasar. Pero pueden alterar su curso durante períodos clave. La derrota en el Senado de la Liga de Naciones de Woodrow Wilson en 1920 eliminó a Estados Unidos del tablero de ajedrez de Europa durante dos décadas. Los regímenes que planteaban profundas amenazas a Estados Unidos llenaron el vacío. Entonces, como hoy, los estadounidenses pensaron comprensiblemente que Europa debería poner orden en su propia casa. Estados Unidos ha suministrado la mayor parte del equipo y la inteligencia occidentales a Ucrania. Sin embargo, pocos apostarían a que Europa se ponga en el lugar de un Estados Unidos aislacionista.
Para mantener a Estados Unidos en el juego, Biden debe de alguna manera conseguir suficientes votos republicanos en las próximas semanas para reponer la financiación de Ucrania. La ausencia de un gran avance militar ucraniano hace que su trabajo sea mucho más difícil. Lo mismo ocurre con el hecho de que hoy en día la base de Maga demoniza a Zelenskyy casi tanto como a George Soros. Luego están las elecciones presidenciales del próximo año. Un “Estados Unidos Primero” en la Casa Blanca podría hundir las perspectivas de Ucrania. Trump, como siempre, es el Ave María que busca Putin.
About the Author
