¿Vamos a experimentarlo después de todo? Una gran mayoría en el Senado apoyó el martes la iniciativa del PS de anclar en la Constitución la introducción del referéndum vinculante correctivo: la población debe poder expresar su opinión sobre una ley aprobada bajo ciertas condiciones, a modo de corrección de las decisiones del parlamento.
Es la cuarta vez en cuatro décadas que se intenta introducir un referéndum correctivo. Casi llegó a ese punto una vez, hasta que el senador del VVD Hans Wiegel acabó brutalmente con el plan en 1999. Desde entonces se ha hablado mucho en el Binnenhof sobre innovación administrativa, pero en términos concretos poco ha cambiado. Durante mucho tiempo ha habido una mayoría a favor del referéndum en ambas Cámaras, pero como se requiere una enmienda constitucional, se debe lograr una mayoría de dos tercios.
La posición del periódico se expresa en el comentario Volkskrant. Es el resultado de una discusión entre los comentaristas y el editor jefe.
El hecho de que ahora esto también se haga visible es una consecuencia directa de los cambios constantes en las relaciones políticas: los partidos que estaban en contra (VVD y CDA a la cabeza) todavía están en contra, pero el CDA en particular está perdiendo rápidamente importancia numérica. Los derivados democristianos, BBB y Pieters Omtzigts NSC, están a favor del referéndum, al igual que casi todos los nuevos partidos que ingresaron al parlamento este siglo. Después del 22 de noviembre, las cosas pueden avanzar rápidamente.
Y ya era hora también. Porque el referéndum no es ciertamente una panacea, pero en un país que lleva 25 años debatiendo ansiosamente la supuesta brecha entre votantes y administradores, es incomprensible que no se haya trabajado antes en el instrumento más simple para involucrar más directamente a los votantes en esa administración involucrar.
El elemento correctivo es esencial: en una democracia parlamentaria la iniciativa debería recaer en el parlamento. Esto no debe verse frustrado inesperadamente, como ocurrió con el referéndum británico sobre el Brexit, mediante referendos con consecuencias imprevistas e impredecibles.
Lo peor que puede pasar en un referéndum correctivo es que las decisiones controvertidas del parlamento no salgan adelante. Esto a veces provocará retrasos, pero si, por otra parte, millones de votantes participan sustancialmente en proyectos de ley importantes, la ventaja superará la desventaja. Los referendos consultivos sobre el acuerdo de asociación con Ucrania (2016) y la Ley de Inteligencia (2017) fueron prometedores a ese respecto.
Además, es un hecho que las relaciones en el Binnenhof conducen a veces a que las opiniones minoritarias se conviertan en legislación. Por ejemplo, porque se ha llegado a un acuerdo de coalición al respecto. Consideremos cómo el VVD casi logró superar la abolición del impuesto a los dividendos en 2018. Esto iba claramente en contra de los deseos de la mayoría del parlamento y de la población.
En tales casos, el referéndum correctivo puede servir como un candado contra decisiones políticas que van en contra de la voluntad del pueblo. Si es posible, puede eliminar parte de la desconfianza en el país sobre el curso de los acontecimientos en La Haya.
¿No tomará entonces la gente decisiones estúpidas? Por supuesto, pero lamentablemente el parlamento también hace lo mismo a veces.