Al público debería haber recibido más información después de los apuñalamientos de Southport, dijo el revisor de terrorismo independiente del gobierno.
Jonathan Hall KC advirtió que la “casi silencencia” de las autoridades “ya no es una opción” en una era de las redes sociales.
3
3
También parecía basarse en la defensa de Sir Keir Starmer de que hacer público podría haber colapsado el juicio.
Su informe rechazó aún más los llamados para ampliar la definición de terrorismo, pero propuso un nuevo delito para personas no motivadas ideológicamente que trazan asesinatos en masa.
Después de los apuñalamientos de Southport, la falta de información de los policías alimentó la especulación en Internet de los antecedentes de Axel Rudakubana y las afirmaciones de un encubrimiento del gobierno.
En su informe de hoy, Hall, el revisor independiente del gobierno de la legislación de terrorismo, sugirió que el muro de silencio fue un error.
Lea más sobre el ataque de Southport
Él dijo: “En la era digital, si la policía no toma la iniciativa de proporcionar detalles claros, precisos y sobrios sobre un ataque como Southport, otros lo harán.
“Las redes sociales son una fuente de noticias para muchas personas y casi silencio frente a los horribles eventos de gran interés público ya no es una opción”.
En enero, el primer ministro Sir Keir defendió sus acciones el verano pasado insistiendo en que el lanzamiento de los detalles podría haber visto a Beast Rudakubana alejarse de “un hombre libre”.
Pero Hall dijo: “Después de Southport, la desinformación generada en las redes sociales, combinada con acusaciones generalizadas de un” encubrimiento “, arriesgó mucho más prejuicio a cualquier juicio que la colocación de hechos indiscutibles sobre el atacante en el dominio público”.
Sugirió que podría ser necesario considerar alguna reforma para desacutar las leyes judiciales.
Rudakubana fue encarcelada en enero durante 52 años por el asesinato de Bebe King, seis, Elsie Dot Stancombe, siete, y Alice da Silva Aguiar, nueve, en una clase de baile de Taylor Swift.
No fue sentenciado por delitos terroristas porque los fiscales dijeron que los apuñalamientos no estaban motivados ideológicamente.
Hall ha rechazado las llamadas, incluidas las sugerencias del primer ministro, para ampliar la definición de terrorismo a personas de redes como Rudukabana.
Pero sí proponía un delito separado para alguien que es atrapado planeando un ataque contra dos o más personas que no está motivada ideológicamente, con una oración máxima de vida en la cárcel.
Actualmente no es un delito para un individuo trazar un ataque por sí mismo a menos que “se tomen suficientes medidas de que la conducta equivale a un intento”.
Hall dijo: “Esto significa que no habría enjuiciamiento disponible si la policía asaltara una dirección y encontrara planes cuidadosos escrita pero poco comunicada para llevar a cabo una masacre”.
Los disturbios barrieron el país el verano pasado cuando la información incorrecta giraba en las redes sociales, con un hotel migrante dirigido por matones.
About the Author
