Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Política y políticas estadounidenses myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Si diseñáramos un candidato para ganar las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre, él o ella sería… . . ¿qué? Más conservador que Joe Biden. Menos aterrador que Donald Trump. Lo suficientemente joven como para representar un nuevo comienzo en la vida pública estadounidense sin ser un completo novato. Cincuenta y dos parece la edad adecuada.
¿Qué otra cosa? Alguien que ha dirigido un estado en lugar de parlotear en Washington. Alguien del cinturón solar de rápido crecimiento. (Cuatro de los últimos ocho presidentes han sido gobernadores en la mitad sur de los Estados Unidos contiguos). Agregue algunas credenciales en asuntos exteriores y antecedentes personales que concuerden con una nación de inmigrantes.
Si ella viniera de un estado indeciso en lugar de Carolina del Sur, sospecharía que Nikki Haley, que cumple con todos estos criterios, estaría reunida en un laboratorio para convertirse en presidenta. Efectivamente, ella encuestas mejores contra Biden que Trump. Dado el menor reconocimiento de su nombre que el de cualquiera de los dos hombres, los datos podrían subestimar su potencial. Y los republicanos quieren tener poco que ver con ella.
¿Por qué? Tal vez porque, si bien los republicanos preferirían ganar a no perder, la derrota no es un desastre. Para las bases, todavía existe el sentimiento de pertenencia tribal que Trump confiere a su rebaño. No depende de los resultados. De hecho, como demostró El Álamo, y también Dunkerque, las identidades grupales pueden fortalecerse en caso de derrota.
Mientras tanto, para los profesionales republicanos (los candidatos, los apparatchiks, los comentaristas, los expertos) hay abundantes oportunidades en el complejo político y de entretenimiento más amplio.
En la mayoría de las democracias occidentales, los derrotados pueden ganarse la vida en los negocios. Estados Unidos es casi el único país que logra mantener a los perdedores electorales en buenos empleos. dentro política. Siempre hay un espacio en televisión, una sinecura en un grupo de expertos, un comité de acción política exento de impuestos, una conferencia, un contrato para un libro. Sarah Palin, cuya carrera electoral alcanzó su punto máximo como gobernadora de uno de los estados menos poblados de Estados Unidos, vendió un informe 2 millones de copias de sus memorias en tapa dura. Hay jefes de gobierno europeos que no pueden hacer eso.
La industria política estadounidense es tan lucrativa y alimenta el ego que incluso los no estadounidenses se esfuerzan por romperla. La semana pasada, Liz Truss pronunció un discurso virtuoso en una conferencia de derecha en Maryland. No lo tomes como un paso profesional. Hay más ingresos, menos estrés y, a menudo, mayores audiencias como charlatán de gira que como ministro. Steve Hilton, que duró dos años en el gobierno como asesor (liberal) de David Cameron, logró seis como presentador de Fox News. Nigel Farage, siete veces fracasado como candidato al Parlamento, es un habitual del circuito estadounidense.
Piense en la estructura de incentivos aquí. ¿Por qué moderar para ganar un cargo si se pueden obtener los mismos beneficios? El miedo a no ser elegibles es lo que impide que los partidos políticos adopten ideas descabelladas. Si ese miedo desaparece, si la vida en la oposición es tan agradable como la vida en el gobierno, desaparecerá un control importante sobre el extremismo. Se vuelve racional cultivar activistas por encima de votantes indecisos. De hecho, un período en el Congreso o en el Ala Oeste podría ser más deseable como forma de completar el valor posterior de uno en el circuito que como un fin en sí mismo. Las oportunidades al nivel de Palin son escasas, por supuesto, pero eso sólo agudiza el incentivo para ser cada vez más vívidos y estridentes para conseguirlas.
Ninguna otra democracia enfrenta este problema. Gran Bretaña ha intentado construir un sector de entretenimiento político (ver GB News, o más bien no hacerlo), pero una nación de tamaño mediano nunca tendrá la profundidad del mercado. Incluso en Estados Unidos, fue necesaria la desregulación de las noticias televisivas en la década de 1980 para encender las cosas. Salvo una nueva regulación (fantasiosa bajo esta Corte Suprema conservadora), Estados Unidos se encuentra en una situación única. Para que la democracia funcione, la vida en la oposición tiene que ser algo pesada. En Estados Unidos es, o puede ser, una delicia.
“El primer partido que retire a su candidato de 80 años”, dijo Haley, “será el que gane estas elecciones”. Una frase resonante y verdadera, pero que da por sentado que ganar lo es todo para todos. Ella está en buena compañía. Nicolás Maquiavelo, el padre de la ciencia política, asumió que el objetivo de la política era la adquisición, el mantenimiento y el uso del poder. Esto es más o menos análogo a la premisa del interés propio en la economía clásica. Bueno, con el tiempo homo económico Tuve que ceder terreno a una visión más completa de lo que motiva a los seres humanos. No se podrá entender la política estadounidense en 2024, que para algunos es una fuente de ingresos y estatus, o incluso de pertenencia a un mundo atomizado, sin un cambio mental similar. Qué extraño que un candidato que juega el papel de la juventud haga un escándalo tan anticuado por un cargo electo.