Cuando las cosas estaban francamente deprimentes en Nintendo en 2013, su difunto y notable presidente Satoru Iwata les dijo a los accionistas exactamente por qué dos años consecutivos de pérdidas operativas no eran motivo para despedir a nadie.
“Sinceramente dudo que los empleados que temen ser despedidos puedan desarrollar títulos de software que puedan impresionar a personas de todo el mundo”, dijo. despedir el desgaste de la moral la presión de los inversores para reducir la plantilla y poner en peligro la brillantez de las franquicias de juegos como mario y zelda en aras de los resultados financieros a corto plazo.
Una década más tarde, el Japón empresarial sigue definido por ese choque: un rechazo instintivo de arriba hacia abajo de la primacía total de los accionistas frente a la fe mayoritariamente importada de que es tanto la única garantía de progreso como la única forma de asegurar el futuro de un antiguo país. , sociedad cada vez más pequeña.
Iwata, de manera bastante inesperada, ahora está siendo citado en las redes sociales desde más allá de la tumba: sus afirmaciones sobre cómo hacer funcionar un barco de software feliz en mares agitados han sido repetidas por los llorosos y recién desempleados de Silicon Valley. ¿Pero tenía razón?
Para aquellos que ven la matanza como necesaria, los despidos a gran escala en Google, Microsoft, Amazon, Salesforce y otros titanes del sector tecnológico deberían, en principio, ser una clase magistral para gente como Japón sobre cómo funciona el capitalismo accionario “real”. evolución corporativa. En cambio, incluso en los EE. UU., ha reavivado las preguntas sobre cuán deseable y beneficioso es realmente el salvajismo centrado en los accionistas.
Entonces, en teoría, esta podría ser una oportunidad de oro para que el primer ministro Fumio Kishida presione más y de manera más global sobre su narrativa del “nuevo capitalismo”, un obús económico que suena formidable que presentó en 2021 pero que hasta ahora ha hecho poco más que desplegar un bandera que dice “¡bang!”
Existía la posibilidad de que un plan bien formulado para el “nuevo capitalismo” pudiera ser el regalo de Japón al mundo en el momento preciso en que el viejo capitalismo parecía demasiado sanguinario. Podría haber proporcionado un marco para suavizar las presiones de primacía de los accionistas a favor del tipo de capitalismo de accionistas más amplio con el que Japón se sentía más cómodo de todos modos.
Las empresas japonesas, a pesar de la presión de los inversionistas más vocales para que les muestren el dinero, se han apegado en gran medida a su línea de que los empleados deben tener el mismo peso que los accionistas entre las prioridades de los directores ejecutivos. Gran parte de eso es la pelusa autojustificadora de la gestión anquilosada, pero gran parte es genuina.
Kishida ha pronunciado importantes discursos sobre el nuevo capitalismo, uno el año pasado en Londres y uno la semana pasada en la apertura del parlamento. También ha establecido un comité directivo de expertos externos sobre cómo dar forma a la política en torno a los ideales simultáneos de una mayor igualdad de riqueza, una seguridad económica nacional más sólida y la promoción de la innovación. Las medidas concretas, e incluso una definición adecuada de “nuevo capitalismo”, siguen siendo en gran medida difíciles de alcanzar, y la gente del comité dice en privado que su enfoque es demasiado disperso.
Es probable que dos razones impidan una gran fiesta de presentación del nuevo capitalismo, o incluso una reivindicación del Iwata-ismo. La primera es que Kishida parece haberse dado cuenta de que la idea funciona mejor cuanto más vagamente se define. No es, dicen personas cercanas a él, especialmente doctrinario, y no ha averiguado con precisión dónde los problemas son fallas del capitalismo, y dónde son simplemente los de una cohorte de gestión autoconservadora, la ineficiencia y la aversión al riesgo heredada. Definir estrictamente el nuevo capitalismo lo comprometería con reformas importantes que, 15 meses después de haber asumido el cargo, no parece ansioso por impulsar.
Una segunda razón es que existe un reconocimiento cada vez mayor, muy silencioso, entre muchos directores ejecutivos japoneses de que el tipo de despidos masivos que afectan al sector tecnológico de EE. mercado en el que ahora han sido arrojados aquellos ex-Google y ex-Microsoft. Conseguirán otros trabajos y diferentes sectores se beneficiarán de la polinización cruzada de talento.
Las empresas japonesas más grandes que cotizan en bolsa, a costa de la innovación corporativa y otras cuestiones, nunca han alentado esa liquidez: muchos ahora desearían haberlo hecho. Para producir un nuevo capitalismo con la promesa de una vitalidad mucho mayor, Kishida debe, lamentablemente, reconocer la necesidad de acelerar una de las características más desagradables y desestabilizadoras del viejo capitalismo.
El gran problema con el Iwata-ismo es que, como dijo el propio hombre, su argumento se basa en su propia “duda sincera” en lugar de las pruebas empíricas que los EE. UU. han estado realizando durante años.
About the Author
