Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Ha estallado una amarga disputa legal entre los principales asesores económicos de Alemania, motivada no por desacuerdos políticos sobre cómo superar el malestar que afecta a la potencia de Europa, sino por un código de ética interno.
Mientras el Consejo de Expertos Económicos da los toques finales a su informe que será presentado al Canciller Olaf Scholz el 13 de noviembre, uno de los cinco académicos del panel ha llevado a los demás colegas a los tribunales.
Veronika Grimm, profesora de economía energética en la Universidad de Nuremberg y miembro del consejo desde 2020, demandó a los otros cuatro miembros por haber adoptado normas de transparencia en contra de su voluntad este año.
Grimm argumenta que las directrices sobre cómo abordar supuestos conflictos de intereses no son válidas y violan sus derechos consagrados en la ley federal, según declaró al Financial Times una portavoz del tribunal administrativo de Wiesbaden.
“La disputa pública es muy perjudicial para la institución”, dijo al Financial Times Volker Wieland, miembro del consejo de 2013 a 2022. “Socava su credibilidad y obstaculiza la colaboración efectiva en un momento en el que sería muy necesaria una evaluación crítica de las políticas económicas del gobierno”.
Fundado en 1963 a instancias del primer ministro de economía de Alemania, Ludwig Erhard, el consejo fue en ocasiones un impulsor crucial del debate económico. En la década de 1970, fue una de las primeras voces globales a favor de la economía del lado de la oferta: impuestos más bajos y menos interferencia gubernamental en la economía. En 2002, su informe anual ofrecía un plan para las reformas del mercado laboral promulgadas por el canciller Gerhard Schröder al año siguiente.
La demanda es la última escalada en una enconada disputa sobre la incorporación de Grimm al consejo de supervisión de Siemens Energy, una empresa de primera línea que fabrica turbinas eólicas y de gas y equipos para servicios públicos y redes.
La presidenta del consejo, Monika Schnitzer, y los otros tres miembros advirtieron repetidamente que la incorporación de Grimm a la junta podría crear un potencial conflicto de intereses, señalando el trabajo del consejo sobre la transición energética y la descarbonización. Cuando Grimm aceptó el mandato, sus colegas la instaron a dimitir, lo que ella también ignoró.
Grimm se negó a hacer comentarios.
El tribunal de Wiesbaden, que recibió el caso en julio, aún no ha fijado una fecha para la audiencia. WirtschaftsWoche fue el primero en informar sobre el caso judicial.
Según personas familiarizadas con los argumentos de Grimm, ella afirma que la ley federal sustenta el trabajo del consejo, dado que sus miembros son nombrados por el presidente alemán.
Según la ley, sólo los funcionarios gubernamentales y los miembros de grupos de presión empresariales, asociaciones de empleadores y sindicatos tienen prohibido unirse al consejo. Grimm también señaló que varios miembros del consejo en el pasado ocuparon puestos en consejos de supervisión, incluido el ex presidente Wolfgang Franz de la empresa de servicios públicos EnBW, dijeron las personas.
Schnitzer dijo al Financial Times que el consejo adoptó su código de transparencia porque necesitaba “reglas internas” para garantizar que “sea percibido como independiente”.
Se suponía que los posibles conflictos de intereses debían “divulgarse y discutirse internamente” y el código no definía “procedimientos que puedan conducir a la expulsión de un miembro”, dijo Schnitzer. Dado que el código es confidencial, el Financial Times no pudo verificar estas afirmaciones de forma independiente.
El consejo ya se ha visto afectado por disputas rencorosas en el pasado. En la disputa más famosa, Wolfgang Stützel dimitió en 1968 después de que sus colegas rechazaran sus opiniones minoritarias sobre la política cambiaria. Un tribunal de arbitraje dictaminó años después que violaron los derechos de Stützel.
“A corto plazo, este tipo de disputas siempre han dañado la reputación del consejo”, dijo Lino Wehrheim, un historiador que analizó su influencia y señaló que el panel “siempre se recuperó” con el paso del tiempo. “Después de unos 10 años, todo el mundo se habrá olvidado de esto”, afirmó.
Wieland destacó que las normas de transparencia “pueden ser útiles”, pero deben contar con el respaldo de todos los miembros. Sostuvo que Grimm no “hizo nada a lo que no tenga derecho legal” y sugirió que la respuesta de la mayoría estuvo cerca de la “intimidación”.
“Esto plantea la cuestión de si hay otros motivos detrás de esto”, dijo, señalando que Grimm no estaba de acuerdo con la mayoría en cuestiones de política. “[She] “Ha sido más crítico con las decisiones de los gobiernos en materia fiscal y otras áreas”.
El Ministerio de Economía alemán, a cargo de las interacciones del gobierno con el consejo, dijo al Financial Times que acogía con satisfacción el código de ética “en principio”, pero no conocía sus detalles. Añadió que no había planes para cambiar la legislación existente para prohibir formalmente a los miembros del consejo ocupar puestos en los consejos de supervisión.
Schnitzer dijo que la disputa legal no tuvo repercusiones para el trabajo del grupo de expertos. “A pesar de la disputa interna sobre el código, estamos trabajando en el próximo informe anual de manera conjunta y profesional”.
About the Author
