Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
No muy lejos de Times Square, en Midtown Manhattan, una pantalla gigante muestra una cadena de 14 dígitos que cambia rápidamente. Pronto la cifra superará los 35 billones de dólares, a medida que la cantidad de deuda pública estadounidense alcance un nuevo récord. Hay espacio en el reloj de la deuda estadounidense para un par de dígitos más, lo que permite que la visualización alcance los cuatrillones. El único inconveniente: la trayectoria de la carga de la deuda de Estados Unidos ya parece insostenible.
Durante una cena en el elegante Café Boulud en el Upper East Side de Nueva York, el multimillonario corredor de bolsa de origen húngaro Thomas Peterffy me deleitó con historias de sus éxitos empresariales y al mismo tiempo expresó una nota alarmante sobre la carga de la deuda. “Es inevitable”, predijo. “Ya sea dentro de cinco años o dentro de 20 años, Estados Unidos no pagará su deuda nacional”.
Peterffy, que creció en la Hungría comunista, se mostró extrañamente optimista acerca de la idea, citando las reestructuraciones de deuda de otras economías importantes, incluso durante la crisis de la eurozona de principios de la década de 2010. Pero no cabe duda de que para la economía más grande del mundo, y hogar de la moneda de referencia mundial, el incumplimiento de la deuda causaría una crisis global importante.
La emisión ya se ha disparado y la Reserva Federal de Estados Unidos ya no está absorbiendo bonos del Tesoro bajo su programa de flexibilización cuantitativa, que ahora está siendo revertido. Las preocupaciones tienen también montado sobre el uso de operaciones de base altamente apalancadas, que involucran fondos de cobertura que arbitran bonos y futuros del Tesoro. Los reguladores y financieros temen que una rápida liquidación de posiciones pueda dislocar el mercado, de forma similar a la crisis de los gilts del Reino Unido que siguió a los “minipresupuestos” no financiados de Liz Truss en 2022.
Muchos economistas descartan semejante discurso pesimista. Paul Krugman, escribiendo en el New York Times la semana pasada, postuló que aumentar los ingresos fiscales o recortar el gasto en sólo un 2,1 por ciento del PIB sería una forma perfectamente manejable de arreglar el déficit presupuestario. También existe un precedente para una solución rápida. Durante la presidencia de Bill Clinton en la década de 1990, una combinación de buenas políticas y suerte produjo un fuerte crecimiento, convirtiendo una carga de deuda tensa en un superávit presupuestario.
Y, sin embargo, un escenario similar hoy parece descabellado. Los gastos se han visto inflados por una fuerte escalada del gasto en defensa en medio de mayores tensiones geopolíticas y un gran gasto para reactivar la economía después de la pandemia de Covid. Joe Biden también se ha sentido obligado a ampliar los recortes de impuestos de Trump de 2017. Ante las elecciones que se avecinan, ni Biden ni Trump prometen una disciplina fiscal estricta. La perspectiva de una colaboración bipartidista para hacer frente al aumento de la deuda. el sueño abandonado de la Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal de Barack Obama- se siente más distante que nunca.
A los ojos de un alto banquero de Wall Street, eso deja a las finanzas nacionales de Estados Unidos con un aspecto inquietantemente parecido a una compra apalancada. Con 1 billón de dólares en pagos de intereses para pagar cada año y las tasas de interés obstinadamente elevadas, Estados Unidos está haciendo una apuesta agresiva por el crecimiento futuro que recuerda al acuerdo de capital privado más impactante. Irónicamente, el riesgo de refinanciación de capital privado ocupa un lugar destacado en la agenda de los reguladores tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido.
Una analogía aún más inquietante podría ser la del sector inmobiliario comercial, también muy apalancado y presionado por una combinación de tasas de interés más altas y una menor demanda de oficinas. Los agentes inmobiliarios calculan que al menos un tercio de los 2 billones de dólares en préstamos inmobiliarios comerciales estadounidenses que necesitan refinanciarse para 2026 no lograrán recaudar el dinero. Eso podría desencadenar otra ronda de la crisis de los bancos regionales que derribó a empresas como Signature Bank el año pasado: cientos de pequeños bancos regionales, el pilar de los préstamos inmobiliarios comerciales, podrían estar en riesgo.
Ese tipo de perspectiva debería resonar en el promotor inmobiliario y expresidente Donald Trump. Pero si es reelegido, se espera que mantenga un alto ritmo de gasto público y al mismo tiempo reduzca los impuestos (o al menos extienda aún más los recortes que inició hace siete años). Esto estaría muy lejos del conservadurismo fiscal que dictaría el republicanismo tradicional y haría poco para que el déficit presupuestario volviera a ser sostenible.
Seymour Durst, el difunto magnate inmobiliario que adoptó un enfoque fiscal cauteloso mientras construía el imperio inmobiliario de la Organización Durst, valorado en más de 8.000 millones de dólares según el último recuento, no pasaría desapercibidas para Seymour Durst. Fue él quien en 1989 estableció el reloj de la deuda estadounidense, cuando el endeudamiento nacional era inferior a 3 billones de dólares. Es casi seguro que estaría horrorizado por la deuda desbocada de hoy.
About the Author
