Kamala Harris lanzó en una semana una serie de propuestas económicas diseñadas para ganar las elecciones estadounidenses, pero ahora corre el riesgo de sufrir una reacción negativa de los economistas y los grupos empresariales.
Los planes reflejan el intento de la candidata presidencial demócrata de crear su propia marca de populismo económico a tiempo para las elecciones de noviembre, tomando prestado mucho de la agenda del presidente Joe Biden, pero con características distintivas para utilizar contra Donald Trump.
Las ideas económicas de Harris incluyen aumentar la tasa de impuestos corporativos del 21 al 28 por ciento, una prohibición federal de la especulación con los precios en el sector alimentario, un gran esfuerzo para impulsar la oferta de viviendas y más exenciones fiscales para las familias con niños y los compradores de vivienda por primera vez.
El hilo conductor de las propuestas es que cada una abordaría las preocupaciones expresadas por los votantes estadounidenses promedio, desde la alta inflación hasta el costo de la vivienda y los gastos de criar a los hijos.
Las medidas culpan de la inflación a un culpable conocido: las corporaciones estadounidenses, y le piden a ese mismo culpable que pague la factura (mediante impuestos más altos) que traerá alivio a los hogares de clase media.
Algunos economistas están alarmados y critican las medidas porque podrían conducir a una regulación gubernamental excesiva de la economía e introducir distorsiones perjudiciales del mercado en forma de controles de precios.
“Es evidente que este plan no fue diseñado para atraer a los economistas”, dijo David Wessel, investigador principal de estudios económicos en Brookings Institution, un centro de estudios no partidista de Washington. “Me pareció que este plan era una respuesta a los grupos de debate. Se puede saber qué les preocupa a los votantes y, después de todo, el primer trabajo de Kamala Harris es ganar las elecciones”.
Harris no se propone rehacer la economía estadounidense con la misma ambición que sus predecesores demócratas. Barack Obama inició su presidencia en 2009 en el auge de la crisis financiera mundial e intentó remodelar los sectores bancario y de la atención sanitaria de Estados Unidos con una legislación de gran alcance. Biden asumió el cargo en medio de la pandemia y luego promulgó una legislación a gran escala para revitalizar la industria estadounidense.
Más bien, Harris está destacando elementos de la agenda económica de la administración Biden que fueron populares entre los votantes, aun cuando su aprobación de su manejo de la economía languideció, y poniéndolos al frente y al centro de la campaña.
“Mucho de esto es evolutivo más que revolucionario por parte de la administración Biden”, dijo Ernie Tedeschi, ex economista de la Casa Blanca durante el gobierno de Biden.
En materia de vivienda, Harris pide una financiación de 25.000 dólares para los pagos iniciales que puedan utilizar quienes compran una vivienda por primera vez, ampliando la elegibilidad para el plan, al tiempo que pide la construcción de 3 millones de nuevas unidades de vivienda y promete tomar medidas enérgicas contra los inversores financieros que compran viviendas al por mayor.
También propone un crédito fiscal de 6.000 dólares para los niños en el primer año de vida y restablecer el crédito fiscal de 3.600 dólares para los niños aprobado durante la pandemia. Para reducir los costos de los alimentos, ha propuesto una prohibición federal de la especulación con los precios en el sector alimentario, lo que supone un paso más allá de la presión ejercida por la administración Biden sobre las empresas estadounidenses para limitar los aumentos de precios.
“Si bien algunas empresas de alimentos han trasladado estos ahorros, otras aún no lo han hecho”, afirmó la campaña de Harris. “Las fluctuaciones de precios son normales en los mercados libres, pero la vicepresidenta Harris reconoce que existe una gran diferencia entre los precios justos y los precios excesivos”.
Los propios planes de Trump de reducir los impuestos en general, aumentar los aranceles a los bienes importados y frenar la inmigración han generado preocupación entre muchos economistas que temen que puedan desencadenar un nuevo y dañino brote de inflación en toda la economía estadounidense.
Pero la campaña del candidato republicano y economistas cercanos al ex presidente se han abalanzado sobre la agenda económica de Harris, diciendo que medidas como la prohibición federal de la especulación con los precios en los supermercados representan un peligroso giro hacia las políticas fallidas de la década de 1970.
“Todos los economistas saben que dejar que el gobierno fije los precios es un error muy, muy grave”, dijo Kevin Hassett, miembro de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, que presidió el Consejo de Asesores Económicos durante el gobierno de Donald Trump. “Si el gobierno empieza a fijar los precios… lo que inevitablemente ocurre es que el precio… se fija por debajo del costo marginal y luego la oferta se agota”.
Michael Strain, director de estudios de política económica en el American Enterprise Institute de centroderecha, que ha sido crítico de Trump y sus políticas económicas, dijo que mucho dependerá de los “detalles” de la propuesta de Harris sobre la especulación de precios, pero no estaba impresionado.
“Puedo entender el atractivo de intentar crear una política que esté en línea con la opinión de los votantes sobre ese tema, pero creo que al implementar algo tan poco elaborado y que, al menos a juicio de la mayoría de los economistas, es tan poco serio, se hacen daño a sí mismos”, dijo Strain.
Sin embargo, Harris parece menos preocupada por el juicio de los analistas políticos que los votantes de los estados en disputa.
Durante una parada de campaña en Nevada este mes, el vicepresidente respaldó una propuesta para eliminar los impuestos sobre las propinas, lo que sería un gran beneficio para los trabajadores de restaurantes y hoteles. Se trata de una política extraída directamente de los planes de Trump.
También se ha criticado que se trata de un truco injusto, y Wessel dijo que no había “ninguna buena razón” para ello. “¿Por qué un conductor de autobús que gana 20 dólares la hora debería pagar más impuestos que un camarero que gana 10 dólares de salario y 10 dólares de propinas? Eso es indefendible”, dijo.
Algunos elementos del plan de Harris han recibido elogios, como su llamado a construir más viviendas, una estrategia que también ha adoptado Trump. “El enfoque del lado de la oferta es realmente el camino correcto”, dijo Tedeschi. “Es un momento oportuno para anunciarlo, porque todo el mundo espera que las tasas de interés comiencen a caer”, agregó. “Así que ya va a ser un momento propicio para construir más viviendas”.
Los planes de Harris generarían tensiones presupuestarias. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un organismo de control fiscal no partidista, estima que las medidas que dio a conocer la semana pasada aumentarían los déficits en 1,7 billones de dólares en 10 años, principalmente para pagar los mayores créditos fiscales para los niños.
Harris intentaría compensar ese costo aumentando la tasa impositiva corporativa y otros impuestos a las empresas y a los estadounidenses ricos. La CRFB dijo que el aumento del impuesto corporativo al 28 por ciento recaudaría alrededor de un billón de dólares en una década.
Para Strain, el problema con los planes económicos de Harris es que están políticamente mal orientados.
“Creo que debería apuntar [Nikki] “Creo que Haley debería estar apuntando a la comunidad empresarial”, dijo, refiriéndose a los republicanos moderados descontentos con Trump. “Y creo que ella realmente se beneficiaría si no hiciera propuestas políticas que hagan que esos grupos pongan los ojos en blanco”.
About the Author
