Los altos precios de la energía han fomentado otra forma de inflación, esta retórica. Las comparaciones de nuestros desafíos actuales con las luchas económicas y políticas del mundo en la década de 1970 son ahora una moneda de diez centavos por docena.
Las comparaciones son aptas hasta donde llegan. Los precios del petróleo se cuadruplicaron en 1973 y se duplicaron nuevamente en 1979. Si bien “solo” se han duplicado en los últimos dos años, los precios de la gasolina en Europa se han multiplicado por cinco o diez desde antes de la pandemia. La inflación general es la más alta en décadas, y muchos temen que nos enfrentemos a una repetición del flagelo de la estanflación de la década de 1970.
Las similitudes terminan con los efectos para el pensamiento político y económico. Una vez que la agitación de la década de 1970 desacreditó a las economías mixtas de la era de la posguerra, allanó el camino para las transformaciones de liberalización del mercado iniciadas por Margaret Thatcher y Ronald Reagan.
En aquel entonces, el fracaso económico produjo algo parecido a un consenso de que “el gobierno es el problema”, como dijo Reagan. Pero hoy ocurre lo contrario. Los precios de la energía, el aumento del costo de vida y el empeoramiento de las tensiones en las relaciones laborales están alimentando los llamados para que el gobierno acuda al rescate. Las dolencias económicas que en la década de 1970 llevaron al Estado a retirarse lo arrastran hoy donde, durante casi medio siglo, ha temido pisar.
La filosofía de gobierno favorable al mercado que triunfó en la década de 1980 está a la defensiva. Los precios administrados por el gobierno están ahora a la orden del día, desde el combustible para automóviles y calefacción hasta la electricidad y, por supuesto, las emisiones de carbono. La presión por los impuestos sobre las ganancias inesperadas de las empresas de combustibles fósiles parece irresistible, y los gobiernos de toda Europa están hurgando profundamente en sus arcas para ayudar a los hogares en apuros.
Incluso los pagos directos en efectivo a los hogares, con pocas condiciones o ninguna, están de moda, en un eco de los experimentos norteamericanos con el ingreso básico universal en la década de 1970.
Esto plantea dos preguntas. ¿Por qué esta diferencia en las consecuencias políticas de crisis económicas aparentemente similares? ¿Y el giro de hoy hacia un estado más intervencionista es permanente o es un relámpago?
La respuesta más simple a la primera pregunta es que cuando las cosas se sienten intolerables, las personas culpan al statu quo y exigen un cambio. En la década de 1970 eso significó desregular una economía rígida. Hoy puede significar volver a regular uno desencadenado.
Pero el regreso del estado es anterior al repentino aumento de la inflación de hoy y sus principales causas: la pandemia, los saltos en los precios de la energía y el ataque de Vladimir Putin a Ucrania. La confianza en el modelo socioeconómico posterior a 1980 ya se estaba desgastando bajo la presión, por así decirlo, tanto del pasado como del futuro.
El populismo de Donald Trump, Brexiters y otros (incluidos algunos de izquierda) representa una nostalgia por un acuerdo social anterior recordado (con razón) como más controlado y (erróneamente) como más próspero. Mientras tanto, el auge de la agenda climática responde a una convicción generalizada entre los votantes de que los arreglos económicos actuales ponen en peligro su futuro.
Hay enormes diferencias entre estas dos posturas, por supuesto. Por un lado, una economía descarbonizada es posible, mientras que volver a la década de 1950 no lo es. Pero por realistas que sean sus objetivos, ambos presuponen un estado más intervencionista y controlador.
Esto ayuda a explicar las concepciones cambiantes de cómo manejar la economía entre los políticos centristas y los guardianes de la ortodoxia económica. Un mayor énfasis en asegurar la cohesión social y remodelar activamente la estructura de la economía es más que una respuesta temporal a las emergencias.
Por ahora, 2022 se siente como una especie de momento de 1945 o 1979: un punto de inflexión histórico o un cambio de paradigma. Sin embargo, la transición a una nueva filosofía de gobierno económico aún podría descarrilarse. Los años de la pandemia generaron intervenciones estatales como nunca antes se había visto en décadas, con una rápida recuperación de los ingresos y el empleo como prueba de su éxito. Pero se está afianzando una visión revisionista que apunta a desacreditar las políticas que produjeron una recuperación históricamente rápida.
En esta narrativa, el aumento inflacionario actual eclipsa el triunfo de un mercado laboral que facilita encontrar mejores trabajos. Hemos olvidado tan a fondo cómo es un buen mercado laboral que corremos el riesgo de pensar que es una aberración. Ciertamente, los banqueros centrales han sido intimidados para que adopten una actitud más agresiva de lo que sería prudente.
El debate económico actual es mucho más que manejar las presiones del costo de vida. La pregunta es si finalmente dejaremos atrás los últimos 40 años y nos decidiremos por algo mejor.
About the Author
