El personaje principal del libro. Esperando a los bárbaros del escritor sudafricano JM Coetzee es un magistrado que dirige desde hace años un puesto fronterizo de un imperio anónimo. Rara vez sucede algo en este pueblo. Todos se conocen. Los súbditos del Imperio y los bárbaros del otro lado de la frontera, que es extremadamente porosa, han alterado las reglas de tal manera que todos pueden ocuparse de sus asuntos sin obstaculizar a los demás. El magistrado también es algo corrupto. Aquí los conflictos no benefician a nadie.
Un día el magistrado recibe la visita de una delegación de la capital encabezada por el coronel Joll, del servicio secreto. Joll cree que los bárbaros están preparando en secreto un ataque al Imperio. Detiene a masas de bárbaros, los humilla, los tortura. El magistrado los defiende (“¡Estos son pescadores, no rebeldes!”), pero lo ignoran y lo tratan con dureza. Nadie que lo defienda.
Muchos residentes se ponen tan histéricos como el coronel, el resto, sabiamente, mantienen la boca cerrada. En este clima, todo bárbaro parece de repente un terrorista. Todo comportamiento que alguna vez fue normal es sospechoso. Al final, la aldea se destruye a sí misma, sin que un solo bárbaro la ataque.
Este libro se publicó en los años ochenta, pero tiene relevancia para nuestro tiempo, tanto en los Países Bajos como en Europa. Coetzee, que ganó el Premio Nobel de Literatura en 2003, describe con qué facilidad y rapidez unos pocos fanáticos pueden enfrentar a grupos de población que han vivido en paz y tranquilidad durante mucho tiempo. Todo lo que se necesita son algunos rumores falsos sobre un determinado grupo y la voluntad y la energía para encajar esos rumores en una historia más amplia sobre la soberanía, la nacionalidad y la seguridad. Luego les tocas la bocina. Si realmente asustas a los ciudadanos, ellos están dispuestos a creerlo todo.
Lo que Coetzee quería decir con este libro está claro. Era un ferviente oponente del apartheid, que entonces todavía estaba en pleno apogeo. Pero el salto al presente es fácil de dar. Marjolein Faber puede decir que ya no quiere hablar de lo que dijo e hizo en el pasado. Pero las palabras importan. Pueden tener consecuencias de gran alcance. Los políticos a menudo simplifican las cosas cuando están en campaña. Exageran, critican a los oponentes. Puede que cometas errores o digas cosas de las que luego te arrepientas. Pero el hecho de que usted, como senador, envíe un tweet sobre un hombre con “apariencia norteafricana” y “aparentemente odia la cerveza” que apuñala a una mujer, siendo un hombre blanco, es de otro orden.
Más tarde, Faber, superado por los hechos, calificó el tuit de “torpe”. Pero ella lo dejó de todos modos. Eso no fue un error, sino una agenda. Una agenda que circuló en los medios.
En una democracia esto es importante. La democracia es el sistema que garantiza que los distintos grupos de la sociedad no se enfrenten entre sí. Los grupos tienen diferentes intereses. Por eso siempre hay fricciones entre esos grupos. Debido a que la sociedad cambia constantemente, el equilibrio entre ellas se altera cada vez más. Necesitamos que la democracia encuentre continuamente un nuevo equilibrio.
Esto se aplica a todos los niveles: local, provincial, nacional, en Europa. La política, el periodismo y otras instituciones tienen un papel que desempeñar en este sistema. Hay libertad de expresión, pero termina cuando dañas a otros. Eres responsable de lo que dices y haces. Incitación, difusión de noticias falsas y demonizar a un grupo de la sociedad significa rechazar esa responsabilidad. Éstas son formas de sabotaje.
Una democracia puede perdonar. Por eso Faber tiene ahora la oportunidad de pasar página. Pero la vigilancia sigue siendo necesaria. Para citar a Coetzee: “El verdadero peligro siempre viene de dentro”.
Caroline de Gruyter escribe semanalmente sobre política y Europa.
About the Author
