Una de las entrevistas más importantes de 2024 se grabó un día antes de Navidad de Volkskrant. Fue una entrevista con dick schoofpresidente del Consejo de Ministros desde julio del año pasado. Fue muy significativo porque no se encontró a Schoof expresando ninguna opinión política en ninguna parte de la entrevista. Incluso cuando se le pregunta por qué renunció a su afiliación al PvdA en 2021 después de treinta años, deja al lector en la oscuridad. “Simplemente estaba cansado de ese partido y no me sentía como en casa en otros partidos”, dice Schoof, quien aparentemente pasó tres décadas pensando que un alto funcionario público debería ser miembro de un partido por el bien de su carrera y cambió ese principio. Tras la caída electoral del PvdA se ha producido un cambio diametral en 2017/2021.
Esta falta de alma de Schoof no fue una coincidencia. En Nochevieja volvió a mostrar su lado apolítico. En una conversación con el oftalmólogo Tjeerd de FaberSchoof, a favor de la prohibición de los fuegos artificiales, afirmó en vísperas de la noche anual del desastre que los holandeses “no tienen que contar” con las medidas nacionales del Gabinete. “Realmente depende del parlamento. No hay defensores en estas coaliciones”. ¿Qué pensó? Ni idea.
La propia escuela lo llama “liderazgo situacional”, como también se le llama en los cursos de gestión. “¿Cuándo doy un paso adelante? Eso siempre es diferente. Siempre hay que determinar: ¿cuál es el camino correcto?”
Independientemente de que, después de ocho meses de discusiones grupales en la Catshuis, ni siquiera haya logrado que el Parlamento apruebe de forma ordenada el Memorándum Presupuestario para 2025 (el Senado aún debe aprobar el presupuesto nacional), y a pesar de la vergüenza que todavía cree que es apropiado reivindicar un liderazgo que parezca importante (los líderes no se nombran a sí mismos, sino que adquieren ese estatus de otros), su abierta aversión al compromiso político es particularmente preocupante.
Nunca antes en los Países Bajos un consejo de ministros había estado dirigido por un administrador público tan desprovisto de política como Schoof. Incluso los miembros del KVP, Jan de Quay, líder de la Unión Holandesa durante la ocupación alemana, que repentinamente se convirtió en primer ministro en 1959 sin experiencia ministerial después de la guerra, y Victor Marijnen, ex alto funcionario y ministro de agricultura que lo sucedió en 1963, Tenían más política en su trueno que Schoof. Aunque, a diferencia del actual Primer Ministro, ambos pudieron esconderse relativamente silenciosamente detrás de sus poderosos líderes del partido Carl Romme y Norbert Schmelzer en la Cámara de Representantes.
El peligro reside en la naturaleza apolítica de Schoof. No en el corto plazo. La terapia Gestalt en la Catshuis, que Schoof confunde con “liderazgo situacional”, es especialmente dolorosa en este momento: para él y sus ministros. Esta semana le ha tocado el turno al Ministro del PVV, Dirk Beljaarts (Asuntos Económicos), de humillarse. Se suponía que iba a asistir al Foro Económico Mundial en Davos, pero tuvo que cancelar un tweet del jefe Wilders Cancelar.
Pero a largo plazo las cosas son diferentes. Si su apolítica burocrática continúa produciendo nada más que disputas presupuestarias e intenciones políticas vacías, fortalecerá principalmente el sentimiento antipolítico en el país, que los populistas luego utilizarán contra el Estado constitucional democrático pluralista.
Después de todo, los Wilderianos no se equivocan al respecto. nación ideal-típicaen el que Wilders será el verdadero primer ministro de los Países Bajosno hay lugar para concesiones y compromisos. La gestión apolítica no es un mal menor, como argumentó el periodista Kemal Rijken en la página de opinión de este periódico a finales del año pasado. No, es grano para el molino de los sepultureros de nuestro sistema parlamentario pluriforme.
Hubert Smeets es periodista e historiador. Escribe una columna aquí cada dos semanas.
About the Author
