El partido electoral de salida del armario de Elon Musk

Puede que aún no lo sepas, pero somos ratas de laboratorio en un experimento de democracia estadounidense. El científico a cargo sigue emitiendo mensajes contradictorios: no es del tipo sensato. Sin embargo, sigue adelante. El quid del experimento es observar el impacto de la desinformación en las elecciones intermedias de EE. UU. Días después de que la plataforma política más influyente del mundo se deshiciera abruptamente de la mayoría de sus controles de seguridad. El viernes pasado, cuatro días antes de las elecciones intermedias de Estados Unidos, Elon Musk despidió a la mitad del personal de Twitter. Se eliminaron algunas unidades, incluido su equipo de ética, transparencia y rendición de cuentas. Otros que monitorean la desinformación electoral y la moderación de contenido han recortar entre el 15 por ciento y las tres cuartas partes de su personal.

El resultado es una oleada de tonterías oscuras sobre el fraude electoral y el relleno de urnas que supuestamente tendrá lugar el martes. En contraste con el último examen parcial de 2018 y la última elección presidencial de 2020, Twitter ha dejado de molestarse incluso en regular o poner etiquetas de advertencia en mentiras descaradas, y mucho menos suspender las cuentas que hacen eso. Con la intervención personal de Musk, el sitio en realidad está restaurando cuentas suspendidas que propagan mitos sobre el fraude electoral (ver Mark Finchem, el candidato republicano a secretario de estado de Arizona). Como resultado, el sitio, y la Internet en general, está inundado de conversaciones sobre conspiraciones electorales que podrían dificultar mucho más el ya arduo trabajo de contar tranquilamente las boletas el martes.

¿A quién le importa, podrías preguntar? Swampians que no están en Twitter podrían descartar estos chanchullos como un espectáculo secundario que tendrá en el peor de los casos un impacto marginal en los resultados del martes. “Twitter no es la vida real”, señalarás. Hay algo de mérito en esa línea. Pero depende de cómo lo piense: Twitter no es la vida real de la misma manera que la banca en línea no es la banca real, y las reuniones de Zoom no son reuniones reales. ¿Se habría convertido Donald Trump en presidente en 2016 sin su cuenta de Twitter?

Ahora, volvamos a Musk. Acaba de convertirse en amo y señor de la plaza pública digital más importante de Estados Unidos en vísperas de lo que he escrito sobre la madre de todas las elecciones intermedias. Su probidad está muy en entredicho. La semana pasada, Musk fue un impulsor clave, probablemente el impulsor clave, en la cadena de conspiración falsa que insinuaba que el esposo de Nancy Pelosi, Paul Pelosi, era víctima de una cita gay que salió mal en lugar de un extremista que irrumpió en su casa. Musk se vinculó a una pieza en un sitio que es conocido por traficar con conspiraciones falsas. No había base para la historia. Musk luego eliminó su tweet. Fue en sí mismo un ejemplo del tipo de creación de mitos oscuros que acuña a personas como David DePape, el hombre que supuestamente fracturó el cráneo de Pelosi con un martillo. Para un desglose de la cadena de conspiración de Pelosi lea este artículo forense del New York Times.

La semana pasada, Musk se quejó de que los anunciantes de Twitter que desaparecían, como GM, Pfizer y Audi, estaban sucumbiendo a la presión de los “activistas de izquierda” para suspender su publicidad. Pero es casi seguro que estas empresas tengan preocupaciones más inmediatas, como la desaparición de la moderación de contenido. Desde la toma de posesión de Musk, el uso de la “palabra N” y los tropos antisemitas se han disparado en la plataforma. Difícilmente es un clima adecuado para que las marcas domésticas se promocionen. Para obtener una idea de cómo funciona la mente de Musk, lee esta fascinante respuesta a él de un ejecutivo de publicidad, quien señaló los peligros para las marcas domésticas. Musk bloqueó rápidamente la cuenta de Twitter del ejecutivo publicitario. Para un propietario que afirma defender la libertad de expresión y odiar los copos de nieve, fue una respuesta confusa, pero también reveladora.

Ahora, considere si es bueno para la democracia estadounidense que alguien como Musk, la persona más rica del mundo, administre la plataforma digital más influyente de Estados Unidos durante una elección. Algunos de ustedes dirán: “Está bien, Twitter es una empresa privada. Musk pagó 44.000 millones de dólares por él y puede hacer lo que quiera”. A lo que mi respuesta sería, las leyes de monopolio de Estados Unidos necesitan urgentemente una actualización para tener en cuenta el “impacto en la democracia”, así como el efecto en los precios al consumidor. Rana, estoy seguro de que tendrás ideas para agregar a este debate. ¿Qué le sucede a una democracia cuando la mitad de su electorado no confía en el proceso de votación? Dejaré la última palabra a Trump, cuyo respuesta a la adquisición de Twitter de Musk fue: “Estoy muy feliz de que Twitter esté ahora en buenas manos”.

Lectura recomendada

• Mi colega Lauren Fedor tiene un relato vívido del último fin de semana de la campaña de mitad de período: Barack Obama eclipsó a Joe Biden como la estrella de la alineación demócrata. Al igual que Trump, los grandes nombres demócratas se han centrado en gran medida en Pensilvania, lo que podría ser la clave para que los demócratas o los republicanos controlen el Senado después del martes.

• En el NYT, Maureen Dowd hace la escalofriante observación de que la probable reconquista republicana de la Cámara de Representantes marcará el comienzo de muchos más legisladores tipo Marjorie Taylor Greene. Dentro del caldero burbujeante de conspiraciones salvajes de Greene hay algunas inadvertidamente divertidas. Me gustan especialmente los suyos sobre “comunistas corporativos”.

• Finalmente, una mirada esencial a la condición de la otra democracia masiva del mundo, India, en una pieza importante de política exterior de mi amigo, Ramachandra Guha, que escribe sobre el culto de Narendra Modi. Si desea ver escritos en la pared (y tener la oportunidad de editarlos), preste atención a la India.

PD Únase a Edward Luce, Rana Foroohar, James Politi y al comentarista veterano Norm Ornstein el 10 de noviembre en un seminario web exclusivo para suscriptores organizado con el boletín Swamp Notes para analizar los resultados de mitad de período de EE. UU. Regístrese gratis hoy aquí y envíe sus preguntas con anticipación para nuestro panel.

Rana Foroohar responde

Creo que todos sabemos lo que sucede cuando la mitad de los votantes no confían en el proceso. La pregunta es cómo llegamos al lugar donde eso es posible. Yo diría que todo el modelo de negocio de la publicidad dirigida nos estaba empujando allí mucho antes de que Elon Musk se hiciera cargo de Twitter. Ciertamente es un peligro, pero el capitalismo de vigilancia es el mayor problema. Es un modelo de negocio diseñado para atraer y perpetuar nuestros peores impulsos.

En mis sueños, todo el modelo estaría prohibido; Lamentablemente, eso no sucederá. Entonces, irónicamente, ahora tienes a un oligarca estadounidense como Musk tratando de mover Twitter a un modelo de suscripción, lo que finalmente empujará a algunas personas fuera de la plataforma. La pregunta es cuántos y con qué rapidez. ¿Dejarás Twitter? ¿lo haré? Debo decir que estoy pensando en ello, no solo por todo lo que mencionas anteriormente, sino también porque nunca lo he visto como una plaza digital, sino más bien como un lugar donde las clases de charla (yo incluida) se amplifican entre sí. ‘ Creencias existentes. La verdad es que son personas como nosotros, y todos los usuarios de Twitter, realmente, quienes le dan a Musk el poder de hacer lo que hace.

Usted sugiere que las reglas antimonopolio deben cambiar, y están cambiando lentamente: el nuevo contingente de Brandeis en la Comisión Federal de Comercio, el Departamento de Justicia y la Casa Blanca están tratando de impulsar la noción de que el poder, no solo el precio, importante cuando se considera si las corporaciones tienen poder de monopolio. Pero si estas personas tienen más de otros 24 meses para hacer su trabajo dependerá de lo que suceda no solo el martes, sino durante los próximos dos años.

Tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros Swampians. . .

En respuesta a “El juego de dominó económico de China”:
“India está maravillosamente desorganizada y carece de control central, lo que en mi opinión será un motor clave del crecimiento futuro, junto con un grupo demográfico joven y con aspiraciones. Sin embargo, el racismo hindú de Modi es deplorable y preocupante. La crisis inmobiliaria de China y la obsesión por el control de Xi no le servirán de nada. El racismo de los chinos han es más específico y, en mi opinión, mortal en comparación con la actitud de los hindúes de la India hacia sus compatriotas musulmanes”. — Neil Woodcock, Edimburgo, Escocia