Por Gunnar Schupelius
Se debe permitir que los maestros usen un velo cuando estén de servicio, pero no los jueces ni los policías. Ya nadie entiende esta jurisprudencia, dice Gunnar Schupelius.
Es una larga historia que se puede resumir de la siguiente manera: en 2005, el SPD y el Partido de la Izquierda (entonces PDS) aprobaron la Ley de Neutralidad en Berlín. Según esto, las mujeres en la policía, el poder judicial y el servicio escolar no pueden usar un velo.
Todos los demás símbolos religiosos también están prohibidos, como la cruz, la estrella de David o la kipá. Los profesores de religión están excluidos. La intención detrás de la ley es que el estado sea reconocible como independiente, no influenciado por ninguna tendencia política o religiosa.
Por otro lado, en 2018 una profesora denunció que quería enseñar con velo y se sintió discriminada por la ley de neutralidad. Obtiene justicia ante el tribunal laboral regional y una indemnización de 5159 euros.
La sentencia es confirmada por el Tribunal Federal del Trabajo y el 17 de enero de 2023 también por el Tribunal Constitucional Federal. Los jueces superiores dictaminaron que el velo solo debe prohibirse si la paz en las escuelas está específicamente en peligro, pero no en general.
¿Cómo debería ser eso en la práctica? ¿Cómo puede uno probar una amenaza a la paz escolar para cada escuela individual? A los jueces no les importa eso.
El veredicto está dado, por lo que debe derogarse la ley de neutralidad de los docentes.
Los jueces, fiscales y policías no se ven afectados. La prohibición sigue vigente para ellos. El Tribunal Constitucional Federal también se pronunció sobre esto en febrero de 2020, pero exactamente al contrario.
Una aprendiz judicial de Hesse, por otro lado, se quejó de que no se le permitía usar un pañuelo en la cabeza durante el entrenamiento. El Tribunal Constitucional Federal dictaminó que la prohibición interfería en su libertad de creencias (art. 4, párrafos 1 y 2 de la Ley Fundamental), pero consideró que esta injerencia estaba “justificada” porque la “neutralidad ideológico-religiosa” del Estado también tenía rango constitucional.
En resumen: el Tribunal Constitucional Federal no permite que un juez con velo dicte sentencia, un fiscal con velo dirija un juicio o un policía con velo patrulle. Se debe permitir que un maestro enseñe con un pañuelo en la cabeza. Se puede esperar que el juez, el fiscal y la mujer policía restrinjan su libertad de creencias, pero no el maestro.
Esta jurisprudencia es difícil de entender. Si los representantes del Estado están comprometidos con la neutralidad ideológica, esto también se aplica a los niños y jóvenes.
El pañuelo en la cabeza es una declaración fuerte y muy controvertida. Algunos afirman que se usa voluntariamente, otros lo consideran un instrumento para la opresión de las mujeres. En Irán, se combate como símbolo de privación de derechos y arbitrariedad estatal.
Por supuesto, ante tal controversia, la paz escolar está en peligro. Por lo tanto, es correcto restringir la libertad de creencias de las maestras en este punto, para que como también están restringidas para jueces, fiscales y policías.
¿Tiene razón Gunnar Schupelius? Teléfono: 030/2591 73153 o correo electrónico: [email protected]
Lea todas las columnas de Gunnar Schupelius aquí
About the Author
