El pacifismo en tiempos de guerra

Tras doce meses de guerra, el pacifismo vuelve a estar de moda. Eso es obvio. Los pacifistas tienen una buena reputación. Pueden ser ingenuos o calcetín de lana, están en contra de la guerra. ¿Quién no, especialmente en los Países Bajos, donde el espíritu comercial y la humildad se han polinizado durante siglos? También ahora. Algunos pacifistas holandeses están en contra. entregas de armas a Ucrania Otros sugieren culpablemente que la agresión rusa es en parte provocado por nosotros es. Y un ex pensador de la nación, que despreocupadamente oportunistamente se llama a sí mismo un ‘pacifista ocasional’, aboga piadosamente por discreción.

Si sólo fuera así de simple. Hay más en el pacifismo que ‘Imagine’ de John Lennon.

Hay pacifistas de todas las formas y tamaños. Pacifistas disciplinados bíblicamente, que ponen la otra mejilla a un atacante cuando acaban de ser golpeados en uno, por ejemplo, el escritor Lev Tolstoy (1828-1910). Pacifistas éticos que creen que su sociedad ya es ‘estructuralmente’ violenta incluso sin golpes – teólogo Hannes de Graaf (1911-1991). Anarquistas, que creen que el estado no debe imponer el servicio militar obligatorio a los ciudadanos – activista Bart de Ligt (1883-1938). Socialcristianos, que temen que la bomba destruya la creación – Pastor Jan Buskes (1899-1980). Compañeros de viaje, que no están en contra de la violencia revolucionaria y, por lo tanto, terminan en la estela del comunismo: mi tío abuelo lejano, el ministro anabautista ‘rojo’ Frits Kuiper (1898-1974). Antiimperialistas, que quieren frustrar el colonialismo occidental: el luchador por la independencia Mahatma Gandhi (1869-1948). Internacionalistas, que quieren romper el complejo militar-industrial nacionalista porque desvía a los trabajadores del socialismo: el político Jean Jaurès (1859-1914).

Por diferentes que sean sus intenciones, los pacifistas tienen una cosa en común. El pacifismo es teoría y práctica, acción y reflexión. En su búsqueda de un mundo pacífico libre de armas (nucleares), los pacifistas no eluden su propia responsabilidad. Pueden ir a la cárcel si se niegan a prestar el servicio. Corren el riesgo de ser golpeados si bloquean de forma no violenta un cargamento de armas. Los pacifistas no eligen un refugio seguro. Por el contrario, corren más riesgo que los columnistas como yo.

En mis días de escuela y de estudiante, era miembro del Partido Socialista Pacifista, un partido que se distinguía burlonamente de los comunistas de Moscú o Pekín, así como de los socialistas occidentales, con el lema “socialismo sin bomba atómica”. En una reunión de Ucrania en la iglesia del pueblo de Huizum (Leeuwarden), conocí recientemente a algunos ex miembros del partido. Pusieron el cuchillo sobre la mesa bajo el órgano y el púlpito: ¿todavía hay lugar para el pacifismo en esta época de guerra? La conversación fue algo así.

Los pacifistas no son santos. Por ejemplo, el piloto Adriaan Viruly (1905-1986) estaba en contra de las armas nucleares pero a favor del ‘despotismo ilustrado’. Sin embargo, el quid de todo es que la desobediencia civil no es violenta. Después de todo, reconoces la meta por los medios.

Sin embargo, este principio no se puede cambiar. La cuestión de si se han agotado todos los medios no violentos depende de los oprimidos. Los pacifistas de la década de 1960 admiraban a los checoslovacos que lucharon contra el ejército soviético subiéndose a los tanques rusos en las calles, pero no exigieron que los vietnamitas también atacaran a los estadounidenses solo con periódicos ilegales.

Eso no es diferente en 2023. ¿Cuál es la naturaleza de la agresión que enfrentan los ucranianos? ¿Y ven ellos mismos la salvación en la resistencia no violenta? Este último es sencillo. los ucranianos quieren en gran mayoria luchar por su existencia política y cultural. La primera pregunta también es simple. En Rusia, la venganza y la violencia se han convertido en los valores centrales del estado. El régimen de Putin se puede comparar con el de Mussolini.

Este carácter del régimen del Kremlin determina la proporcionalidad de la respuesta pacifista a la guerra de Rusia. El arma rota ya no es más que un gesto patético.

hubert smith es periodista e historiador. Escribe una columna aquí cada dos semanas.