El comercio voluntario de ‘CO2-créditos’ no es una buena idea en su forma actual. Así lo afirma este martes la Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros (AFM) en un informe especial que acompaña a su informe anual.
La idea detrás del comercio voluntario de CO2créditos es que las empresas pueden compensar sus propias emisiones de dióxido de carbono. Con los créditos que compran, CO2proyectos de reducción financiados.
En los Países Bajos, Rabobank ha estado activo como intermediario en este mercado desde 2021, con Microsoft como un cliente importante de su ‘banco de carbono’. Con sus ingresos, el banco cooperativo financia la sostenibilidad de cientos de agricultores africanos. El regulador financiero ve grandes objeciones a este comercio voluntario de CO2derechos, sin mencionar a Rabobank por su nombre, por cierto.
Lea también: Cada banco debe convertirse en un ‘banco de carbono’, y Rabo quiere ser el primero
Una de las principales preocupaciones de la AFM es que los bancos de carbono pueden ser a expensas de los esfuerzos de las empresas por reducir radicalmente sus emisiones, tal como se acordó en el Acuerdo de París. Los instrumentos de compensación solo deberían estar disponibles para las emisiones que son realmente muy difíciles de reducir a cero, cree el regulador.
“Existe el riesgo de que las empresas utilicen todo el CO2emisiones para las cuales la reducción por sí mismo es más costosa que comprar créditos de carbono voluntarios, como ‘difíciles de reducir’”, escribe la AFM. “Como resultado, el enfoque cambia de reducir nuestras propias emisiones a comprar créditos y existe el riesgo de que la escasa capacidad de compensación que aún necesitaremos en el futuro se desperdicie de antemano”. Según la AFM, esto socava los objetivos de ‘París’ y socava la credibilidad de las afirmaciones sostenibles de las empresas que participan en los bancos de carbono.
Falta el control
A la AFM le preocupa además que, a diferencia del CO regulado2derechos como el sistema europeo de comercio de derechos de emisión, no hay control sobre la calidad de los créditos de carbono voluntarios. Por ejemplo, no existe un sistema de seguimiento de los proyectos financiados con los créditos. Surge la pregunta de si estos proyectos no habrían despegado sin los créditos, al igual que el CO2reducción – y luego gratis.
Además, no existe un número máximo de créditos de carbono y no existe un acuerdo estándar que deba cumplir un crédito. Esto dificulta establecer un precio justo y, según la AFM, los desarrolladores de proyectos, intermediarios, comerciantes y usuarios finales tienen incentivos “para gastar tantos créditos como sea posible, en lugar de luchar por la buena calidad”.
Problemas de calidad
Según el regulador, el comercio de créditos de carbono puede tener beneficios para la naturaleza y el medio ambiente, pero es importante ver esto por separado de todos los esfuerzos para reducir las emisiones a cero (solo cero), según lo acordado en el Acuerdo de París. “Los problemas de calidad actuales hacen que los créditos voluntarios no sean adecuados para su uso en el pensamiento contable que subyace al ‘cero neto’, en el que las emisiones propias y los créditos comprados pueden compensarse entre sí”. Debido a la certeza de las emisiones de las empresas frente al valor incierto de los bonos de carbono, según la autoridad, no se pueden equiparar entre sí.
La AFM dice que está haciendo esfuerzos para mejorar la calidad de los créditos de carbono y la integridad del comercio internacional de los mismos. “Sin embargo, parece difícil abordar todas las preocupaciones que juegan un papel en este mercado en el marco de la ‘voluntariedad'”, según la AFM. Ante la necesidad de reducir las emisiones de CO2 Para reducir lo más rápido posible, argumenta que se debe evitar la ambigüedad sobre si las empresas están haciendo lo correcto o no. Esto se hace mejor en el marco de un mercado obligatorio con principios legales claros, según la AFM.
About the Author
