‘Contra la voluntad de la FIFA’, el capitán de los Red Devils luciría el brazalete OneLove en el Mundial de Qatar. Hasta que los mandamases del fútbol amenazaron con tarjeta amarilla. Luego, junto con los brazaletes, se cayeron las máscaras. Debería haber un muro entre el deporte y la política, dice la FIFA, un principio que ella misma viola constantemente.
Diez países europeos declararon en septiembre que llevarían un brazalete especial de capitán en el Mundial de Qatar, que denuncia toda forma de discriminación. Ocho de esos países finalmente clasificaron. Siete países persistieron obstinadamente en su ambición hasta la víspera de la fase de grupos: Francia no había mostrado anteriormente “respeto por la cultura” en Qatar. Parece que cero países eventualmente usarán el llamado brazalete OneLove.
En un comunicado conjunto, las asociaciones de fútbol de Inglaterra, Gales, Dinamarca, Alemania, Holanda, Suiza y Bélgica dicen que están “frustradas” pero aún así ceden a la demanda de la FIFA: para los torneos finales, el capitán debe usar “el brazalete provisto por el vistiendo FIFA”. Estaban felices de tragar multas. Pero ni tarjeta amarilla para el capitán.
La mancha recuerda a la pasada Eurocopa. Luego también hubo mucho que hacer con las banderas del arcoíris -dirigidas a Hungría- y la UEFA finalmente se resquebrajó bajo la presión de la opinión pública. Pero eso era Europa, esto es el mundo, y la visión eurocéntrica tiene menos peso allí.
Sobre todo desde ese ángulo, se alimenta la polémica en torno a este Mundial, con denuncias sobre las condiciones laborales y los derechos LGBTQ+. El brazalete OneLove fue un dedo moral hacia Qatar, y fue amputado por expertos.
“Primero, la FIFA se arriesgó a través de un acuerdo multimillonario con Budweiser (por cancelar venta de cerveza a los estadios, MIM) y ahora esto”, dice el profesor de gestión deportiva Bram Constandt (UGent), quien afirma que la FIFA se está adaptando a los deseos de Qatar.
¿Por qué, el deporte y la política se separan?
Sin embargo, el fútbol y la política deben estar estrictamente separados, es una visión que la FIFA ha propagado durante mucho tiempo. Pero eso a menudo ha resultado ser una ilusión. ¿De qué otra manera se explica que un país sin cultura futbolística organice un Mundial? ¿Que un expresidente francés -Nicolas Sarkozy- está involucrado en un caso de corrupción, porque en la asignación de este Mundial los votos habrían ido a Qatar a cambio de la compra de aviones de combate franceses? ¿Que once jugadores iraníes no cantaron el himno nacional el lunes como una declaración de apoyo a los manifestantes en su tierra natal?
Según Constandt, eso ni siquiera es relevante. “Los derechos humanos están universalmente consagrados y, por lo tanto, no son una declaración política”. Según él, ciertamente hay algo que decir sobre la actitud hipócrita de Occidente: Peter Bossaert, director ejecutivo de la asociación de fútbol, también habla de una diferencia entre “cerrar acuerdos de gas” y “desafiar al régimen”.
Pero, Constandt cree: “Eso no libera repentinamente a una federación deportiva de sus compromisos. La FIFA descarta con demasiada facilidad las críticas justificadas como un pensamiento de superioridad occidental”. Según él, el objetivo es claro: “Mantener a Qatar como amigo. En ese sentido, la propia FIFA es el actor político más importante de esta historia”.
Según Bossaert, un fondo de compensación para trabajadores inmigrantes está en su fase final. “De hecho, escuchamos de las asociaciones de fútbol que la FIFA así lo dice”, dijo Wies De Graeve, director de Amnistía Internacional Flandes, quien ha estado tirando de esa tensión durante algún tiempo. “Pero aún no hemos escuchado un compromiso concreto, ni un monto concreto”.
Doloroso para Bélgica
El hecho de que la palabra ‘Love’ también desaparezca del cuello de las camisetas de visitante de los Red Devils hace que la caída de la rodilla sea aún más dolorosa para Bélgica. Durante meses, la asociación de fútbol ha estado tejiendo una narrativa en la que no su ausencia, sino su presencia puede ser una palanca de cambio en Qatar. El brazalete vendría “en contra de la voluntad de la FIFA” de todos modos, dijo Bossaert anteriormente. La cita. Ahora llama al hecho de que la FIFA puso una sanción deportiva sobre la mesa el domingo como una “medida sin precedentes” y “la última baza”.
Según Bossaert, esa decisión es difícil de separar del discurso del jefe de la FIFA, Gianni Infantino. Después de enviar previamente una carta a los países participantes de la Copa del Mundo para que se centren en el fútbol en lugar de los derechos humanos durante el torneo, denunció con vehemencia la “hipocresía” y el “doble rasero” de Occidente este fin de semana.
A pesar del fracaso de Infantino, la actitud de la FIFA puede contar principalmente con la incomprensión. “Decepcionante”, escribe la ministra del Interior Annelies Verlinden (cd&v) en las redes sociales, donde predomina el cinismo. Por ejemplo, el presentador de VRT, Riadh Bahri, ve pruebas de que el mundo del fútbol no es un aliado de la comunidad queer. “Mejor esta claridad que el falso simbolismo. No somos un grupo para instrumentalizar para ganar almas o conseguir likes”.
También hay una burla a las asociaciones de fútbol. Wies De Graeve, sin embargo, encuentra difícil señalarlos con el dedo. “Realmente han tratado de presionarlos en los últimos meses, y entiendo que ahora enfrentan una elección difícil”.
Según él, el único puntero correcto es hacia la FIFA. “La organización no está a la altura de sus propios valores”, dice De Graeve, refiriéndose al hecho de que la FIFA se comprometió oficialmente con la lucha por los derechos humanos en 2017. “Ahora es como si el fútbol sucediera en el vacío”.
About the Author
