Reciba actualizaciones geopolíticas gratuitas
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Geopolítica noticias cada mañana.
La nación más poblada de la Tierra no necesita un patrón de gran poder. Durante gran parte de la Guerra Fría, India no estuvo alineada, “en el mejor de los casos”, dirían algunos en Washington con amargura. Su líder actual tiene ideas sobre la concentración del poder, sobre la religión y el Estado, que rompen un tanto con la papeles Federalistas.
No hay nada ordenado o inevitable, por lo tanto, en el giro de India hacia Estados Unidos. Sin embargo, algo en la conducta de China ha empujado, por ahora, a una nación que alguna vez fue ambivalente, si no a una alianza, sí a un entendimiento con Estados Unidos. A medida que avanzan los errores no forzados, es posible que no sea posible hacer uno más consecuente que no sea la guerra.
En otras palabras, el fárrago en Rusia es solo el segundo caso más grande de error de juicio autocrático en las noticias. Empujar a Narendra Modi al abrazo musculoso de Estados Unidos es el que tiene potencial para dar forma al siglo. Una de estas historias es sobre la falta de control ejecutivo nacional. El otro es un caso de política exterior que salió mal. Pero ambos son vergonzosos. Cada generación occidental tiene que luchar contra la idea de que los autócratas son generalmente, o incluso a menudo, competentes. Con ese fin, la última semana ha sido memorable.
La pregunta es cómo sobrevive ese mito, del hombre fuerte magistral que acaricia a los gatos. Casi todos los países más ricos del mundo son democracias. Así son casi todos los países a los que la gente quiere mudarse. La OTAN se expande; el Pacto de Varsovia tiene 32 años muerto. Sin siquiera entrar en la línea de Amartya Sen sobre la hambruna (nunca sucede en una “democracia en funcionamiento”) o la teoría de la paz democrática (que dos democracias nunca han luchado), no debería haber un debate significativo sobre la eficacia práctica de los dos modelos de gobierno. Incluso el único alarde del autoritarismo, que puede llevar a una nación de las dificultades a los ingresos medios, no es especial. Piensa en Japón después de 1945.
Y aún perdura: la visión de Tech Bro de la geopolítica. Dice así. Mientras los líderes democráticos se preocupan por las próximas elecciones, Vladimir Putin y Xi Jinping piensan en ciclos de cien años. Mientras Occidente se enamora de las modas culturales, los autócratas perciben verdades eternas sobre la naturaleza humana. Donde la prensa liberal que se regodea ve una guerra fallida en Ucrania, el Kremlin acumula ganancias estratégicas obstinadas. Por lo general, hay algo allí sobre “puertos de aguas cálidas”, medio aprendido de los hilos de Reddit.
Tech Bro, digo, pero este hábito mental es más antiguo que eso. Ex oriente lux, es un grito antiguo. “Desde el este, luz”. A veces, como en la Edad Media, cuando el imperio bizantino y los eruditos árabes mantuvieron encendida la llama de la civilización clásica, la frase resuena con la verdad. Pero puede sugerir algo más: una creencia crédula en la sabiduría especial del mundo no liberal. Cuando esto se establece, los votantes occidentales pierden la confianza. (Mira a encuestas de millennials.)
Y por eso es importante explicar por qué, no solo eso, los autoritarios gobiernan mal. Primero, la cooperación está más allá de ellos. Su agresión, tan intimidante de observar desde lejos, al final, casi sin falta, se vuelve uno contra el otro. La guerra de Hitler contra Stalin y la escisión chino-soviética fueron casos de amenazas existenciales al mundo libre que se fracturaron por su propia (si esta es la palabra) acuerdo. Pero lo mismo puede pasar dentro regímenes. Lo sorprendente no es que hombres tan belicosos como Putin y Yevgeny Prigozhin se peleen, sino por qué tardaron tanto.
Lo que más deshace las autocracias al final es, y perdonarán la jerga de los MBA, la ausencia de circuitos de retroalimentación. La semana pasada, David Cameron, de 56 años, un hombre blanco que alguna vez residió en Westminster, se presentó en un edificio en las calles desagradables alrededor de la estación de Paddington durante dos horas para recibir preguntas sobre su planificación para la pandemia de covid-19. Como había dejado de ser primer ministro cuatro años antes de esa crisis, sus sucesores pueden esperar un calor similar o peor. Cada retorcimiento y tos nerviosa es libre de transmitir en vivo o en su tiempo libre. Se espera que la investigación dure hasta 2026.
¿Qué explica las desventuras autocráticas (la guerra fallida en Ucrania, la alienación de la India) si no la falta de responsabilidad? Un estado sin control del poder, salvo intrigas entre facciones, necesita un genio ejecutivo en la cima para funcionar. La historia no produce lo suficiente.
El caso moral de la democracia es demasiado difícil de hacer. Un sistema que surgió hace un siglo, si lo datamos del sufragio universal, no puede decirse que sea intrínseco a la realización humana. Es el caso utilitario, la batalla por las mentes, no los corazones, que los líderes occidentales deben procesar. Hace dos veranos, cuando Estados Unidos fracasó en su retirada de Afganistán y aumentó el número de muertos por covid, sus enemigos autocráticos exudaban una competencia severa. Los acontecimientos más bien los están humanizando.
About the Author
