Apenas llegó el informe de la encuesta sobre la extracción de gas de Groningen, esta semana hubo una investigación igualmente desconcertante sobre los tres ataques de asesinato en los márgenes del juicio de Marengo. El informe de la encuesta fue recibido como ‘condenador’, el informe sobre ‘Monitoreo y Seguridad’ de la Junta Holandesa de Seguridad (OVV) como ‘duro’ y ‘doloroso’. Hubo fallas generalizadas, elecciones incorrectas y consecuencias dramáticas. Tal confluencia puede evocar cinismo o pesimismo institucional. De la que ya era difícil liberarse tras el Asunto Suplementario.
Al mismo tiempo, los informes de investigación son parte de un estado constitucional democrático como el hombre de la escoba en la feria. Después de la actuación, la autolimpieza y la reflexión son fundamentales. Los informes de investigación dan sustancia al proceso de rendición de cuentas y rendición de cuentas, brindan nueva información a los ciudadanos, dan cabida a nuevo personal y miran hacia atrás con el conocimiento actual. Lo cual también es un riesgo: la tendencia de las personas a encontrar eventos inesperados muy predecibles (y por lo tanto evitables) en retrospectiva es simplemente genial.
El gabinete pospuso sus respuestas sustantivas a ambos informes, generalmente una señal de que los investigadores habían dado en el blanco. Ahora los responsables también tienen un atraso. Todavía necesitan poder leer y comprender qué salió mal y cuál fue su papel. Idealmente, estos son momentos apolíticos, cuando la comprensión avanza y se forma un nuevo consenso. Entonces dicho informe puede conducir a un cambio. Ese hito se necesita con urgencia después de los tres asesinatos de Marengo. Después de todo, surgen las preguntas. ¿Puede la Junta de Fiscales Generales y su presidente permanecer en el cargo, dado el incumplimiento de contrato establecido? ¿Ha pasado realmente la fecha de caducidad del primer ministro, visto? manos fuera actitud en la furiosa crisis del gas?
En lo que respecta al informe de la OVV, la conclusión es que la logística, el intercambio de información y la toma de decisiones en el Ministerio Público y la policía deben reorganizarse a fondo a la hora de monitorear y proteger a las personas en peligro. Después de los asesinatos de un abogado, un periodista y un familiar inocente de un sospechoso, esta conclusión ya estaba ahí. El informe pinta una imagen de intereses muy conflictivos, promesas incumplidas, detalles perdidos y falta de comunicación. Desafortunadamente, algo así se ajusta a las organizaciones oficiales que se basan en protocolos. Y donde las tareas se dividen tan minuciosamente que nadie tiene una visión general o, peor aún, es responsable del resultado. Con consecuencias dramáticas para la familia, el abogado o el vocero amenazados, que podrían ser atacados sin obstáculos. La seguridad y la investigación eran tan estrictas que la información crucial no podía o no debía compartirse.
A la cúpula del Ministerio Público se le está reprochando duramente esto y realmente debe responder de fondo en las próximas semanas. La actuación del presidente Gerrit van der Burg en hora de noticias esta semana No era muy esperanzador en ese sentido: engorroso, defensivo y demasiado poco dicho. La ministra Yesilgöz (Justicia, VVD) también recibió deberes de la OVV que no debería ignorar por mucho tiempo. Debería estar particularmente preocupada por los efectos a largo plazo de la debacle que representan estos asesinatos. La credibilidad del Ministerio Público y la policía como organismos gubernamentales con los que el remordimiento puede concretar tratos delictivos, si es que eso fuera una buena idea, se ha visto dañada.
¿Quién trabajará con una organización gubernamental que no puede comunicar información sobre amenazas a los funcionarios responsables o muy tarde? Quien ha externalizado la tarea a una red de servicios oficiales, autonómicos y nacionales, en los que las propias personas amenazadas apenas tienen un puesto. ¿Con un gobierno que finalmente considera la detección más importante que la seguridad? ¿Y un OM top que en casos concretos ‘piensa que la seguridad está en orden’, que luego resulta no ser así?
Mientras tanto, Yesilgöz quiere expandir el esquema de testigos de la corona, también a casos más pequeños. Comprar información criminal más a menudo a cambio de una sentencia reducida, lo que por supuesto ya encuentra objeciones por parte del estado constitucional. Pero aparte de eso: esto significa que el Ministerio de Justicia quiere vincular a más personas para ser protegidas, quienes en muchos casos también deben ser ‘ilocalizables’ dentro de los Países Bajos por acciones de venganza. ¿Son la policía y el Ministerio Público una parte suficientemente competente y confiable para hacer negocios? Este informe (y los tres asesinatos exitosos) muestra que este no es el caso ahora. Eso debería quedar como una piedra en el estómago del gabinete.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 4 de marzo de 2023.
About the Author
