La ministra del Interior, Priti Patel, emitió una rara “instrucción ministerial” para que el plan de Ruanda siguiera adelante después de que el funcionario Matthew Rycroft dijera que no podía obtener “pruebas suficientes” de que disuadiría los cruces del Canal.
Vídeo no disponible
Patel respalda el plan para enviar solicitantes de asilo ‘ilegales’ a Ruanda
El Ministerio del Interior ha publicado discretamente la advertencia de un alto funcionario de que el plan de Priti Patel para obligar a los refugiados a ir a Ruanda podría acabar desperdiciando el dinero de los contribuyentes.
El Ministro del Interior emitió una rara “instrucción ministerial” para obligar a que el plan siguiera adelante, después de que su Secretario Permanente advirtiera que no podía permitirlo sin su orden por escrito.
Matthew Rycroft dijo que si bien estaba satisfecho de que “es regular, adecuado y factible que esta política continúe”, no podía garantizar que disuadiría lo suficiente a las personas de realizar cruces peligrosos del Canal para proporcionar una buena relación calidad-precio.
La intervención es importante porque las ‘instrucciones ministeriales’ son raras, y parece socavar la justificación del plan de Boris Johnson.
El primer ministro había argumentado que disuadiría a las personas de cruzar el Canal en pequeñas embarcaciones, diciendo: “Creo que este plan es el camino correcto a seguir porque se debe detener a los traficantes de personas para salvar innumerables vidas”.
Después de días de no confirmar formalmente si existía, el Ministerio del Interior publicó la dirección en línea sin fanfarria a las 5:25 p. m. del sábado, a mitad de un fin de semana festivo de cuatro días.
El Sr. Rycroft planteó su preocupación en virtud de las normas de gestión del dinero público del Tesoro, que establecen que, como “funcionario de contabilidad”, debe “utilizar los recursos de manera eficiente, económica y eficaz, evitando el despilfarro y la extravagancia”.
Según el plan, cualquier persona que haya llegado “ilegalmente” al Reino Unido bajo una nueva represión, como en un bote del Canal o en un camión frigorífico, puede ser considerada “inadmisible” para solicitar asilo en Gran Bretaña.
Luego, el Reino Unido los detendrá antes de obligarlos a tomar un vuelo chárter a casi 5,000 millas de distancia a Ruanda y decirles que presenten una solicitud de asilo allí.
(
Imagen:
REUTERS)
Priti Patel dijo el jueves que hubo un costo “inicial” de £120 millones, pero esto no incluye muchos aspectos del plan. Los críticos dicen que un plan de “deslocalización” dirigido por Australia costó miles de millones de libras.
Rycroft advirtió que había un costo “alto” e “incertidumbre en torno a la relación calidad-precio de la propuesta”.
Dijo que solo proporcionaría una buena relación calidad-precio si es “eficaz como elemento disuasorio” para que las personas se suban a los peligrosos botes de los traficantes del Canal.
Agregó: “La evidencia de un efecto disuasorio es muy incierta.
“Y [it] no se puede cuantificar con suficiente certeza para proporcionarme el nivel necesario de seguridad sobre la relación calidad-precio.
“No creo que se pueda obtener evidencia suficiente para demostrar que la política tendrá un efecto disuasorio lo suficientemente significativo como para que la política sea rentable.
(
Imagen:
Imágenes falsas)
“Esto no significa que la [Rwanda plan] no puede tener el efecto disuasorio adecuado; solo que no hay evidencia suficiente para que yo concluya que lo hará.
“Por lo tanto, requeriré su instrucción por escrito para proceder. Considero que es del todo adecuado que usted emita un juicio para proceder a la luz del desafío de la migración ilegal que enfrenta el país.
“Por supuesto, seguiré esta dirección y me aseguraré de que el Departamento continúe apoyando la implementación de la política lo mejor que podamos”.
En su respuesta horas más tarde el martes, Priti Patel ordenó que el esquema siguiera adelante y dijo: “Reconozco su evaluación sobre el aspecto inmediato de la relación calidad-precio de esta propuesta. Sin embargo, observo que sin acción, los costos seguirán aumentando, se seguirán perdiendo vidas y que juntos hemos introducido salvaguardas en nuestro acuerdo para proteger el financiamiento de los contribuyentes”.
Agregó: “Por lo tanto, sería imprudente en mi opinión, como ministra del Interior, permitir la ausencia de modelos cuantificables y dinámicos, lo cual es inevitable cuando se desarrolla una respuesta a las crisis globales influenciadas por tantos factores geopolíticos como el cambio climático, la guerra y conflicto: retrasar la entrega de una política que creemos que reducirá la migración ilegal, salvará vidas y, en última instancia, acabará con el modelo de negocio de las bandas de traficantes”.
(
Imagen:
X03264)
Se produjo cuando el arzobispo de Canterbury advirtió que el plan de Boris Johnson para obligar a los solicitantes de asilo no deseados de Gran Bretaña a ir a Ruanda es “opuesto a la naturaleza de Dios”.
Justin Welby debía usar su sermón de Pascua para dar una reprimenda devastadora al plan del Primer Ministro de enviar a las personas que llegan en barcos del Canal en un vuelo de ida.
En un discurso el jueves, el primer ministro prometió evitar que los refugiados desesperados “saltaran la cola”, y agregó: “Sé que habrá una minoría vocal que pensará que estas medidas son draconianas y carentes de compasión. Simplemente no estoy de acuerdo”.
Pero en su discurso de alto perfil en la Catedral de Canterbury, el arzobispo debía decir que las medidas “no pueden soportar el peso de nuestra responsabilidad nacional como país formado por valores cristianos”.
“Subcontratar nuestras responsabilidades, incluso a un país que busca hacerlo bien, como Ruanda, es lo opuesto a la naturaleza de Dios, quien asumió la responsabilidad de nuestros fracasos”, agregó.
Una vez en Ruanda, la gente será alojada en un albergue llamado Hope House en la capital.
(
Imagen:
PENSILVANIA)
Pero el Sunday Mirror reveló que los huérfanos adultos del genocidio de Ruanda de 1994 perderán su hogar para dar paso a los refugiados expulsados de Gran Bretaña.
Unos 22 residentes están siendo expulsados del albergue Hope House para dar cabida a los solicitantes de asilo enviados al país africano bajo el esquema propuesto.
Boris Johnson quiere enviar el primer vuelo a finales de mayo, pero ha aceptado que el plan, que según los críticos es una distracción del Partygate para llamar la atención en las elecciones locales, será combatido en los tribunales.
Las mujeres, las personas LGBT+ y los refugiados de la propia Ruanda podrían ser enviados al país bajo este esquema.
Pero más de 200 personas de la propia Ruanda solicitaron asilo en el Reino Unido en la última década y, desde 2017, a 20 se les concedió algún tipo de permiso de residencia.
La Agencia de la ONU para los Refugiados se opuso a los planes y Robina Qureshi, directora de la organización benéfica para refugiados sin hogar Positive Action in Housing, dijo: “La política de refugiados de este país ya debería estar clara. No se trata de salvar el pellejo de los refugiados, se trata de salvar el pellejo de este gobierno”. piel.”
(
Imagen:
PENSILVANIA)
La mayoría de los parlamentarios conservadores han respaldado los planes, alegando que el tema de los botes pequeños es importante para los electores.
Pero el ex niño refugiado y compañero laborista Alf Dubs dijo que los ministros enfrentarían oposición en los Lores. En una entrevista con The Guardian, Lord Dubs dijo que el Gobierno estaba tratando de “pasar por alto” los acuerdos internacionales.
Él dijo: “Creo que es una forma de deshacerse de las personas que el gobierno no quiere, arrojándolas a un país africano distante, y no tendrán ninguna posibilidad de salir de allí nuevamente.
“Creo que es una violación de las convenciones de Ginebra de 1951 sobre refugiados. No puedes simplemente desplazarlos como si fueran personas no deseadas”.
Lee mas
Lee mas