Pensamientos y oraciones para mimi alemayehou.
Alemayehou, al igual que los otros 11 miembros de la junta directiva de Twitter, se encuentra en medio del circo de adquisición hostil de Elon Musk. Ya era un papel estresante que se volvió aún más difícil cuando el hombre más rico del mundo puso sus ojos en la empresa.
Pero la posición de Alemayehou es excepcionalmente complicada. También es el único miembro de un “Comité Especial de Litigios” formado a fines del año pasado para investigar la toma de decisiones de la junta directiva de Twitter en su última gran pelea de accionistas, el acuerdo de 2020 con el fondo de cobertura activista Elliott Management.
Como ha informado el FT, una demanda de accionistas dirigida al resultado de esa situación en septiembre pasado sobrevivió a una moción de desestimación en el Tribunal de Cancillería de Delaware. El demandante, el Fondo de Pensiones de la Policía de Orlando. alegó que la junta de Twitter incumplió sus deberes fiduciarios al resolver esa pelea, en parte al innecesariamente vendiendo $ 1 mil millones por valor de bonos convertibles a la firma de capital privado Silver Lake.
En las últimas semanas, incluso mientras se desarrollaba el drama de Musk, Alemayehou ha estado ocupado. En la corte de Delaware, el SLC solicitó que una suspensión de seis meses de la demanda que vence en mayo se extienda otros cuatro meses para que su investigación pueda continuar sin distracciones. Sin embargo, el plan de pensiones de Florida se opone a esa solicitud y presiona para avanzar con el descubrimiento y las declaraciones.
Al describir el progreso que la SLC ya ha logrado en su investigación, señaló en sus documentos judiciales que ha recopilado 44.000 documentos, esperaba entrevistar a 15 testigos y que ya ha enviado solicitudes de información a la gerencia y los directores de Twitter, así como a los como Goldman Sachs, Elliott, Allen & Co. y Joele Frank.
Todo esto es muy incómodo. Casi todos los directores del alboroto de 2020 permanecen en el directorio de Twitter. Goldman Sachs, Silver Lake y Elliott son actores clave en el drama actual de Musk.
En otras palabras, mientras que la oferta hostil de fusiones y adquisiciones más sensacional de la historia reciente se lleva a cabo de manera extremadamente pública, en el fondo una lucha legal intrigante está muy viva y podría tener grandes consecuencias para la junta directiva actual de Twitter, que una vez más probablemente enfrentará preguntas sobre cediendo prematuramente a una parte hostil.
En marzo de 2020, Twitter anunció su acuerdo con Elliott, que incluía agregar a Jesse Cohn de Elliott a la junta junto con Egon Durban de Silver Lake. Silver Lake también compró un bono convertible de $ 1 mil millones emitido por Twitter, que estaba destinado a ayudar a financiar un plan de recompra de acciones de $ 2 mil millones. El trato se concretó en solo un par de semanas, luego de que Elliott se acercó a Twitter diciendo que estaba preparado para presentar nominaciones de director e incluso podría tratar de destituir a Jack Dorsey como director ejecutivo.
De acuerdo con los documentos judiciales, el Fondo de Pensiones de la Policía de Orlando se pregunta por qué para resolver esos problemas requirió que Silver Lake interviniera y, de todos modos, cómo sucedió todo esto tan rápido. La ley de Delaware permitió que el fondo de pensiones hiciera una solicitud de “libros y registros” y, a cambio, recibió materiales de la junta preparados por Goldman Sachs y la firma de comunicaciones Joele Frank. que fueron contratados para defender a Twitter contra Elliott.
Después de revisar esas presentaciones, formó su teoría: Goldman y Joele Frank habían asustado a la junta directiva. Elliott era el inversionista activista más feroz del mundo y humillaría públicamente a los miembros de la junta directiva de una de las compañías más famosas del mundo.
Thomas Curry, el abogado del fondo de pensiones, le explicó al juez en la audiencia judicial de 2021 cuál creía que era la mentalidad de la junta de Twitter:
“O vas a capitular ante esto o vas a ir a la guerra? Y, por supuesto, si vas a la guerra, vas a ir a la guerra con Elliott. . . Este es, creo que es justo decirlo, quizás el inversionista activista con más recursos, más exitoso y, por reputación, más agresivo del mundo. . . Esto envolverá tu vida durante al menos los próximos dos meses, y será muy intenso. Y tu asesor te está diciendo, si sucede, vas a perder. Vas a ser la parte perdedora en este concurso de proxy de perfil extremadamente alto. . . Creo que al menos preferirían no ser destituidos sin contemplaciones de ese puesto en un concurso de poderes de alto perfil y tener que leer sobre ello todos los días en el Wall Street Journal y míralo todos los días en CNBC Esto es como, ya sabes, si no juegas tus cartas aquí, vas a terminar siendo el personaje perdedor en un libro de Jim Stewart en todas las librerías de todos los aeropuertos del mundo”.
En cuanto al convertible de Silver Lake, el demandante presentó evidencia que cree que muestra que los términos eran demasiado ricos:
La teoría del demandante sobre por qué fue un trato dulce también es jugosa. El ejecutivo de Goldman Sachs que dirigía su equipo de Twitter era su banquero de inversiones estrella durante mucho tiempo, Gregg Lemkau. Lemkau tenía una larga relación con Silver Lake y su líder Egon Durban, sobre todo en varias transacciones que involucraban a Dell. Elliott y Silver Lake han sido amigos-enemigos, y el primero también es inversor en Dell. Goldman y Lemkau también habían trabajado con Elon Musk y Silver Lake en el desafortunado intento de 2018 de privatizar Tesla.
(En 2020, Lemkau dejó Goldman para dirigir la firma de inversión privada de Michael Dell. Dell, Lemkau y Durban tienen casas cercanas entre sí en Hawái).
Tom Curry, el abogado del demandante, vuelve a ofrecer su teoría de la audiencia judicial del año pasado:
“Es que estos dos tipos [Lemkau and Durban] en este acalorado período de dos semanas en el que las cosas se negocian probablemente no de manera tan formal como a menudo cuando se tiene un proceso que se prolonga durante meses, estos dos tipos son amigos, por lo que usted está confiando en ellos. Así que creo que la relevancia aquí es que simplemente subraya el hecho de que estos directores, al aceptar este acuerdo de inversión, no estaban pensando, está bien, hagamos lo que tenemos que hacer para maximizar el valor de la empresa”.
El Fondo de Pensiones de la Policía de Orlando no ha nombrado a Goldman Sachs ni a Silver Lake como acusados, pero está ansioso por que se le conceda el descubrimiento y el acceso a documentos adicionales. Dependiendo de lo que encuentre, el demandante ha indicado que Goldman podría enfrentar una acusación de ayudar e instigar el incumplimiento del deber fiduciario por parte de la junta, y Silver Lake una acusación de “enriquecimiento injusto”.
Tal vez la prueba irrefutable del fondo de pensiones fueron los comentarios que citó del director financiero de Twitter, Ned Siegel, quien dijo en una conferencia del Bank of America que los ingresos de los bonos convertibles eran superfluos:
“Probablemente estábamos a un año de anunciar nuestra primera recompra cuando esto ocurrió, asumiendo otros $ 1 mil millones que no teníamos un uso inmediato en términos de administrar el negocio”.
Por supuesto, Goldman Sachs, Silver Lake y Elliott son grandes actores en el drama actual de Elon. Goldman nuevamente está asesorando a la junta (y también tiene una relación de larga data con Tesla). Egon Durban de Silver Lake permanece en el foro de Twitter, y al precio de compra de Elon de $54,20, el bono convertible que compró generaría una ganancia de más de $300 millones. Jesse Cohn renunció al puesto de Elliott en la junta el año pasado, pero Elliott aún posee el 1,3 por ciento de Twitter y podría ser un socio financiero para la oferta de Elon.
La demanda de la pensión de Orlando es un llamado reclamo “derivado”: el daño alegado no es directo a los accionistas sino a Twitter, la corporación. Dichas reclamaciones derivadas normalmente son competencia de la junta. Sin embargo, los accionistas como el plan de pensiones de Orlando pueden presentar un reclamo de “inutilidad de la demanda” ante el tribunal, argumentando que la junta tiene demasiados conflictos para investigar irregularidades. Si el juez está de acuerdo, los accionistas pueden impulsar ellos mismos el asunto derivado.
Los abogados de la junta de Twitter describieron las acusaciones como “especulaciones” y rechazaron la idea de que los directores alguna vez estarían motivados a incumplir sus deberes simplemente para conservar sus puestos. Además, argumentan que el bono convertible de Silver Lake fue fuertemente negociado y los términos estaban en línea con transacciones comparables.
Sin embargo, el vicecanciller Travis Laster, del Tribunal de Cancillería de Delaware, consideró que la narrativa del fondo de pensiones era lo suficientemente convincente como para pasar el caso a la fase de determinación de los hechos, y dijo en la audiencia judicial de septiembre:
“[I]Es una historia que tiene sentido. Es una historia que está respaldada por documentos contemporáneos. Es una historia que está respaldada por evidencia objetiva de cómo actuó la junta, tanto en términos de los 220 documentos [Goldman Sachs and Joele Frank board materials] y también en términos del resultado”.
Todo esto nos trae de vuelta a Mimi Alemayehou. Después de que Laster se negara a desestimar el caso en septiembre, la junta de Twitter creó el Comité Especial de Litigios para investigar los reclamos del demandante. Desde que se unió a la junta en 2021, mucho después del acuerdo de Elliott, era una elección natural.
Los directores acusados Jack Dorsey, Martha Lane Fox, Omid Kordestani, Patrick Pichette, David Rosenblatt, Bret Taylor y Robert Zoellick permanecen hoy en la junta. Solo un director acusado, Ngozi Okonjo-Iweala, ya no está en la junta. Pero ella puede ser un problema futuro para Alemayehou.
El fondo de pensiones de Orlando ha descubierto tuits: Qué más — de Alemayehou que cree que muestra una impresión favorable preexistente de Okonjo-Iweala, a quien ahora tiene la tarea de investigar. Según los documentos judiciales de la pensión, Alemayehou había hecho campaña activamente en 2020 y 2021 para que Okonjo-Iweala fuera nombrada directora general de la Organización Mundial del Comercio. La pensión escribió en documentos judiciales recientes:
“Alemayehou tiene una larga historia de ser un defensor público muy vocal de las ambiciones políticas de Okonjo-Iweala y es coautor de materiales tanto con Okonjo-Iweala como con su hijo”.
La suspensión actual vence el 9 de mayo, así que espere un fallo de Laster sobre la extensión antes de esa fecha.
Los abogados de la Pensión de la Policía de Orlando se negaron a comentar. Los abogados de la junta de Twitter se negaron a comentar. Silver Lake se negó a comentar. Los abogados de Twitter SLC y Goldman Sachs no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios.
La idea central del caso del demandante es que una dirección de Twitter es tan prestigiosa que los miembros de la junta actuaron de manera inapropiada para salvar sus funciones. Sin embargo, entre esta demanda, los fuegos artificiales actuales de Musk y los posibles litigios futuros sobre la adquisición de Musk, tal vez no parezca tan atractivo.
OTRAS LECTURAS:
Queja, Fondo de Pensiones de la Policía de Orlando contra la Junta Directiva de Twitter
Moción para extender la estadía por Twitter SLC
Respuesta del Demandante en Oposición a la Moción de SLC para Extender la Suspensión
About the Author
