Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El director ejecutivo de Telecom Italia ha argumentado que el acuerdo propuesto por el grupo por 22.000 millones de euros para vender parte de su negocio a KKR es la única manera de asegurar su futuro, a pesar de las objeciones de su mayor accionista, Vivendi.
En su primera entrevista desde que terminaron las negociaciones de nueve meses sobre el acuerdo, Pietro Labriola dijo: “No es como si de repente hubiéramos sacado un conejo de la chistera. . . El grupo ha discutido la venta de la red al menos cinco veces desde 2013”.
El directorio de Telecom Italia aceptó esta semana la oferta por su red de telefonía fija e Internet, que se separaría de su negocio de servicios.
El conglomerado de medios francés Vivendi, que había buscado un precio de más de 30.000 millones de euros por el acuerdo, ha dicho que la decisión de la junta fue “ilegal” sin el voto de los accionistas. Ahora amenaza a la empresa con acciones legales, pero los abogados de Telecom Italia dijeron a los analistas el jueves que aún no se había presentado ninguna denuncia.
“El consejo de administración, incluidos representantes de nuestro mayor accionista, aprobó por unanimidad un plan industrial que preveía la venta de la red como forma de desapalancamiento de la empresa, y eso es exactamente lo que hicimos”, dijo Labriola al Financial Times.
El acuerdo permitirá a Telecom Italia, con calificación basura, reducir su deuda de los actuales 26.000 millones de euros a 14.000 millones de euros y ha llevado a las agencias de calificación Fitch, S&P y Moody’s a colocar al grupo en revisión para una mejora de calificación esta semana.
“En el pasado era más fácil adoptar un enfoque de esperar y ver qué pasaba”, dijo Labriola, y agregó: “Ahora, con nuestros pagos de intereses en aumento, ya no era posible”.
Los pagos de intereses de Telecom Italia han aumentado a 1.300 millones de euros en los nueve meses hasta septiembre, eliminando sus márgenes durante el período.
En 2022, asumió un cargo por deterioro de 2 mil millones de euros después de emitir tres advertencias de ganancias en 2021, la última justo después de la primera oferta de KKR de 33 mil millones de euros, que preveía privatizar la empresa y condujo al derrocamiento del predecesor de Labriola.
La remodelación de la empresa a menudo ha enfrentado a la gerencia con Vivendi, que ha gastado 4 mil millones de euros desde 2015 para adquirir una participación del 24 por ciento. El precio de las acciones de Telecom Italia ha caído de 1 euro por acción en 2015 a los 0,26 euros actuales y Vivendi ha tenido que amortizar su inversión dos veces.
“Desarmamos la empresa y la volvimos a armar como un Lego varias veces para ver si había otras formas de avanzar y no las había”, dijo Labriola.
Añadió que el grupo también había considerado una escisión y la venta de otros activos, incluidas sus rentables operaciones brasileñas, para reducir su deuda. “Pero esos no eran planes viables. . . Brasil es donde vive el 30 por ciento de nuestra [earnings] de dónde viene”, dijo Labriola.
“Por supuesto, también pensamos en mantener la red y vender la empresa de servicios, pero la verdad es que eso no habría resuelto nuestro problema de deuda y no había una cola de compradores golpeando la puerta”.
El negocio de consumo de Telecom Italia incluye ciertos compromisos de cobertura y migración de clientes con Fibercop, la empresa propiedad en un 37,5 por ciento de KKR y que opera la última milla de la red de telecomunicaciones en Italia. Según Labriola, cualquier comprador potencial habría tenido que asumir tales compromisos que afectarían la valoración.
También rechazó las críticas de que los accionistas no habían podido votar sobre el acuerdo con KKR, diciendo que esto no era necesario porque “el objeto social de Telecom Italia no cambiará”.
“Es como decir que el objeto social de un restaurante cambia si el dueño vende la propiedad en la que está ubicado el restaurante. [while continuing to operate it]”, añadió.
“Nuestros estatutos no nos exigen que seamos propietarios de la infraestructura”.
Sin embargo, ofreció una rama de olivo a los enojados accionistas: “Sentémonos y hablemos”, dijo, sugiriendo que cualquier acción legal sería una distracción del negocio.
“Este [deal] No es sólo una operación financiera, finalmente nos dará la oportunidad de invertir tanto dentro como fuera de nuestra empresa, lo cual es fundamental en medio de la transformación actual de nuestro sector”, dijo.
About the Author
