En cuanto a los nombres erróneos, el “impuesto mínimo sobre la renta de los multimillonarios” de Joe Biden, que dio a conocer la semana pasada, está 10 veces subestimado. El impuesto, que afectaría a los estadounidenses con activos de 100 millones de dólares o más, es el último intento del presidente para garantizar que los más ricos paguen una parte más justa al Servicio de Impuestos Internos. Por motivos políticos, la medida tiene buenos resultados. También está diseñado explícitamente para eludir la supuesta —aunque altamente discutible— prohibición de impuestos sobre el patrimonio de la constitución de EE. UU. Es dudoso que el impuesto federal mínimo del 20 por ciento de Biden sea aprobado por esta Corte Suprema fuertemente conservadora. Pero la propuesta parece más un truco que una propuesta bien diseñada. La Casa Blanca necesita pensar de manera mucho más integral sobre la reforma fiscal.
Estrictamente hablando, la idea de Biden no es un impuesto a la riqueza. Los estadounidenses que valgan más de $ 100 millones estarían sujetos a impuestos sobre sus ganancias de capital no realizadas. En principio eso está bien. Los súper ricos de Estados Unidos pagan una tasa efectiva mucho más baja que el contribuyente promedio, lo cual es insoportable tanto fiscal como éticamente. Una razón principal de esto es que los ricos se aferran a los activos para evitar las ganancias de capital. Pero existen formas más simples y menos manipulables de abordar esta forma de elusión fiscal. La más obvia sería desechar la “base reforzada”, que permite a los herederos de la riqueza evitar el impuesto sobre las ganancias de capital cuando fallece su benefactor.
Tal como está, el plan de Biden tiene la intención de adelantar impuestos que eventualmente se pagarían de todos modos, lo que significa que simplemente estaría tomando prestado del futuro. Pero es necesario eliminar la base intensificada para lograr incluso eso, y Biden no se propone hacer eso. Así que hay motivos para dudar de la estimación de la Casa Blanca de que el nuevo impuesto recaudaría 36.000 millones de dólares netos al año durante la próxima década. Además, si su objetivo es captar rentas que deberían estar sujetas a impuestos pero que no se ajustan a las normas normales, ¿por qué utilizar una tasa del 20 por ciento en lugar de las tasas estándar sobre la renta y las ganancias de capital?
Ya está claro que el plan de Biden no pasará por el Congreso. Joe Manchin, el demócrata de Virginia Occidental, ha dicho que se opondrá, lo que significa que sin el apoyo de los republicanos no alcanzaría el umbral de 51 senados. Sin duda, la Casa Blanca se anticipó a la oposición de Manchin y, por lo tanto, está estableciendo un marcador antes de las elecciones intermedias de este noviembre. Si ese es el objetivo, entonces la Casa Blanca debería pensar de manera mucho más ambiciosa. El sistema de EE. UU. en su conjunto debe ser revisado con una ampliación y simplificación de un código fiscal que se ha vuelto demasiado complejo para que lo naveguen todos, excepto los súper ricos.
Es una medida de las ambiciones reducidas de la política estadounidense que no se haya considerado tal reforma. La última vez que se aprobó una reforma de este tipo fue en 1986, cuando Ronald Reagan ganó suficientes demócratas para aprobarla. La misma lógica política se aplica hoy. Eliminar el código fiscal de EE. UU. lleno de vacíos legales y reducir la tasa general sería popular y eficiente. Eso incluiría deshacerse de los subsidios a los intereses de la deuda que fomentan un alto apalancamiento corporativo. También eliminaría el incentivo para que los súper ricos tomen prestado contra sus activos para evitar ganancias de capital.
El código fiscal de EE. UU. se ha vuelto extremadamente injusto y es fácil de manipular por personas y corporaciones ricas. La única forma de enfrentarse a los que tienen un interés personal es proponer una simplificación drástica. La postura republicana es aprobar recortes de impuestos sin reforma. La demócrata es subir los impuestos dentro del código existente. La mejor manera de superar este estancamiento polarizado es aceptar un gran trato. Biden necesita volver a la mesa de dibujo.
About the Author
