Me encontré con una nueva palabra este fin de semana: la sociedad de compensación. Cuando lo busqué, resultó que ya había sido acuñado en marzo de este año por Pieter Hasekamp, director de la Oficina Central de Planificación. Usó el término para describir una sociedad en la que el gobierno constantemente se mete en la brecha financiera para grupos de ciudadanos o empresas que se enfrentan a costos inesperados. Según Hasekamp, esto es malo por varias razones: i) los incentivos incorrectos surgen si el gobierno garantiza estructuralmente la solución de los problemas, ii) el apoyo del gobierno puede generar desigualdad y cabildeo y iii) desde un punto político-económico. de vista, no es prudente establecer marcos presupuestarios regulares.
El fin de semana pasado estuvo en Eso Diario Financiero discutió el temor de una sociedad de compensación en una entrevista con el Ministro de Finanzas. Sigrid Kaag fue cuestionada sobre el techo de energía que se había establecido. Gracias a este paquete de apoyo, los costes energéticos para los ciudadanos y las PYME que consumen mucha energía se mantendrán bajo control este invierno. Los costos ascienden a 7.500 millones de euros, y aún no está claro de dónde provendrá ese dinero. La ministra Kaag hará un inventario para ver cómo puede cerrar esta brecha en el presupuesto.
Fue una entrevista extraña porque esta última carencia se tocó de manera un tanto casual y la ministra fue cuestionada principalmente de manera crítica sobre el mensaje que no deja de repetir: el techo energético es sólo una solución temporal. Los entrevistadores se preguntaron hasta qué punto este mensaje es creíble y si el ministro podría permitirse un paquete temporal sin que estallara un levantamiento. Se ha sugerido que este no es el caso.
La semana pasada, los editores informaron nu.nl que había investigado la política de puertas de los minoristas. Un recorrido por más de seiscientas tiendas en todo el país mostró que el 60 por ciento mantuvo sus puertas abiertas de par en par. Dado el suministro limitado de gas y el techo de energía muy caro, podrías llamarlo idiota. Según la asociación de la industria INretail, los minoristas pueden ahorrar no menos del 40 por ciento de sus costos de calefacción si mantienen sus puertas cerradas. Pero sí, el impulso del Black Friday y las festividades requiere una puerta abierta enfáticamente para cada consumidor que pasa. Puede dejar que su impulso de compra dependa de la tarea física de tener que empujar una puerta para abrirla. Algunas puertas también son muy pesadas. Afortunadamente, INretail tiene una solución en mente: el gobierno exige que los minoristas cierren sus puertas. Un llamamiento anterior a los comerciantes de INretail resultó ser demasiado evasivo, mientras que dicha obligación legal ya se aplica en Francia y Alemania.
Ahora me pregunto qué hace esto de nosotros. ¿Qué dice de nuestra naturaleza si esperamos que el gobierno compense los costos de la energía, so pena de una revuelta si ese apoyo es solo temporal, mientras que el mismo gobierno también debe establecer un marco legal (incluido un sistema de control y multas) para que que podemos cumplir la función usando una puerta?
¿Acaso nuestra noción de gobierno ha degenerado en la de Sinterklaas? Mis hijos aún creen firmemente en la aparición milagrosa de los obsequios de España, pero pronto se darán cuenta de que esos obsequios fueron pagados con nuestro propio presupuesto familiar.